八年时光，说长不长，说短不短。而对于一名叫做乔治·沃克·布什的美国人来说，这是足以让其刻骨铭心的八年。
而今，这八年已经悄然走过了近七年零两个月。对于这个被人习惯叫做小布什的老家伙来说。时间早就将其抛弃，就算他仍旧拥有当年的激情，也早就无力回天。
在勉强连任后的三年中，他的原班大臣们，走的走，辞的辞。拉姆斯菲尔德、沃尔福威茨、阿米蒂奇。就连美国驻联合国大使，博尔顿都被“调”出了联合国。这些，与伊拉克战争、单边主义、新保守主义息息相关的人物，就像走马换灯一样逐渐淡出了权利的最核心。
他们的离去，无形之中给人一种感受。即伊拉克战争是错误的，美国会进行调整。这些一直坚信进攻是最好防守、这些遵循民主与专制水火不容的群体在前两年的布局上一步走错，招致步步错的命运。
可以这么说，新保守主义的的如意算盘打对了方向，却用错了手段。1990年代的世界巨变，曾经给予同样痛苦挣扎在两极斗争中的美国松了口气。一个巨大的地缘政治对手消失了，剩下来的是无穷的地缘真空地带。美国可以选择一鼓作气将原本苏联的势力范围一个个吃掉，也可以退尔求其次，只将原本自己的势力范围一一巩固。结果，美国做了更倾向后者的决定。
的确，看似风光无限，却蕴藏着不小危机的美国。已经再也没有杜鲁门时代的那种力量，否则又何需与那么多累赘国一同分享第一次海湾战争的荣耀？从朝鲜战争开始，美国就一直都是很爽快的战争狂人，他喜好以战争促进经济。而第一次海湾战争的开销清单，让人觉得美国是在有意节省支出。否则这个都将苏联送近坟墓的资本主义巨人，又为何要施舍日本这样的国家那么多的机会？
我实在想不出，想不出除了美国同样深受冷战荼毒，无能再扩张外的其他原因。果不其然，除了第一次海湾战争的大动干戈和空袭前南的野蛮行径外。美国再也没什么作为，克林顿一心一意为经济服务的事实没有被改变。
我想，1990年代的十年是极其宝贵的十年。那时候，苏联已成了动荡不安的俄罗斯、中国仍旧在不断示微、欧洲还在感谢美国、印度和日本比起今日，也远没那么强。朝核问题、伊核问题和巴以问题更远没如今的风云激荡，后院除了古巴还有谁敢站出来？一片歌舞升平，老子天下第一的景象。克林顿时代的美国，尽如此的“收敛”。
及至2000年代，是什么让布什的美国甘愿冒大不为而为之，连连发动战争，策划地缘政治危机？
或许这是因为，战争与和平始终是这个帝国的主旋律，有精力的话，就打仗；没力气了吧，就休养。成为了美国一种处理国际事务利益的规律。论这个，西方世界那些老牌列强的确比不过美国。对他们而言，战争就是在收获。他们严重忽略的是，收获的同时，也是在支出代价。没有哪个被压迫民族会完全放弃抵抗，没有哪个列强会容忍同类的贪婪。这就决定着，付出与收获的严重失调，决定着失败的因子。
作为后起之秀的帝国，美国幸运在看透了前人的硬伤。同样是贪婪，一个是在越来越贪婪，一个是学会贪婪。中国兵法有运，文武之道，一张一弛。美国在1970年代和1990年代与1980年代和2000年代的表现，让人觉得他就在表现着中国的这句古话。尼克松懂得缓和、克林顿善于建设、里根会和平演变、布什要发动战争。照此规律而言，一个新的转角可能就要来到，无论是希拉里还是奥巴马，无论民主还是共和党，他们都必须这么做。因为，这是美帝国在呼唤他们（包括小布什），否则帝国将面对超负荷运转带来的浩劫。
未来2009年开始的若干年，将是美国脆弱的若干年。无论其是否从阿富汗和伊拉克全面撤军，全球范围内必要的战略收缩肯定会有，而且会显得比较明显。阿富汗和伊拉克将变得更为阿富汗化和伊拉克化，但我相信他不会将阿富汗和伊拉克看成是1970年代的越南。有限的驻军，是其维护既得利益的最强力手段，美国不会放弃这种特殊权利。放弃这种权利等同给予中俄欧以机会，以适当的投入坚守他的堡垒则是与他们拉锯、赢得时间的有效手段，包括在台湾问题和环型防御圈上。
中国若以一己之力进行突破，很可能使得作为环型防御圈重要一员的日本不得不选择就范，此时之日本只会向美靠的更拢，最终让美国坐得鱼翁之力。何况，人家是固守，我是急攻。攻城一千，自损八百。美国会很有心思在这段休养期与我们在台湾问题展开拉锯之势。所谓自损八百，也不尽然是美国，而是两岸骨肉。激战之后，中国付出的代价不是小数目。对美日而言，损失的只会是零头小利。换来的是一个大伤元气的中国，此时的中国不仅难以维护黄海、东海和南海的利益，在世界范围内的利益边疆也将遭受其他实力流的侵蚀。倾中国的之力，如此得到台湾这颗虚子，简直是一桩亏本大买卖。
|
