关于如何看待中美军事上的差距，笔者早有专门论述，在《给全党、全军上一课：如何看待美军的技术优势！》一文讲的比较透彻了。

　　有人觉得我牛，没办法，水平在那摆着呢！我要是一谦虚你们肯定说我虚伪。

　　在那篇文章中，我讲很多分析中美军事差距的方法，运用这些方法去分析，你就会发现“落后十年”与“中国威胁论”不矛盾。

　　两个国家军事实力上的差距，最基本的是三条：

　　第一是“质量差”。比如，我们的歼六、歼七要对抗美国的F16、F15，歼10、歼11要对抗美国的F-22A、F-35，就相当的困难。这就是质量差。

　　第二是“数量差”。比如，美国的“宙斯盾”舰有六、七十艘，而我们只有两艘，这就是数量差。

　　第三是“素质差”。这个素质主要是人的因素，包括战术思想、战斗精神等等方面，以往在分析军事差距时往往被忽略。僧格林沁用骑兵冲击敌人的机枪阵地，这就是素质差的表现；到了波兰人用骑兵冲击德军坦克的时候，就是素质差的极端了。

　　最简单的衡量差距的方法，就是量化的对比上述三者间的差距。比如：

　　如果说我们的四代机需要15年才能成军，那么现在我们在空军方面和美国的差距就是15年；

　　如果说我们一年造2艘宙斯盾，要赶上美国的数量起码要二、三十年，可以说海军水面舰艇的差距就是20多年；

　　如果说美军在1991年在海湾战争中就实现了信息化，而那时我们才茅塞顿开，可以说在实战经验、战术水平上我们落后了十多年。

　　当然，简单的比较不全面，毕竟军事较量是全方位的。要全面的比较，就需要借用《给全党、全军上一课：如何看待美军的技术优势！》一文的方法了。

　　尤其是引用“终极律”、“实用律”、“矛盾律”、“木桶律”这四条分析，中美之间的差距就在10年左右。比如：

　　引用“终极律”，假如可以推算出，我国10年内将实现在美国核先发制人的情况下核毁灭美国的能力，中美的差距就是10年；

　　引用“矛盾律”，假如弹道导弹打航母技术可以在10年内完全成熟，那么，美国航空母舰的优势将不复存在。

　　总体上说，中美之间在各个方面都有差距，在不同的领域差距大小不同，综合分析十年还是基本靠谱的。

　　我们说“落后十年”与“中国威胁论”不矛盾，是有历史和现实的依据的。

　　从历史上看，抗美援朝战争中，尤其是前五次战役期间中美之间的差距有多大？抗美援越期间中美差距有多大？美国不领先我们二、三十年，没有胜利的可能。而且现实情况下，在技术领域获得突破往往需要更长的周期。二战期间，四年时间飞机就从活塞式进入喷气时代，十年技术可以进两代了；而现在十年的差距就是半代而已。

　　所以说，如果美国评估后认为中美差距是十年，他们有理由恐惧。

　　后附《给全党、全军上一课：如何看待美军的技术优势！》一文，此文绝对是可以说的经典，经典到我要去申请专利了！

　　给全党、全军上一课：如何看待美军的技术优势！

　　本文总结了军事斗争的几条基本规律，可以帮助全党、全军找到对抗强敌的办法，因此具有特别重大的历史和现实意义。望全党、全军全面学习、深入领会，为未来可能进行的反侵略战争作好充分准备。

　　规律一、质量律

　　质量律说的是，军事技术质量占优的一方，在战争中必然更容易获得优势地位。绝对的质量优势，往往体现为装备水平的代差。比如，美国载人航天比我国早40年，装备3代机比我国早30年，核潜艇比我国早30年等，这些都表明美国在技术领域的绝对优势。

　　规律二、数量律

　　数量律说的是，装备数量占优的一方，在战争中同样容易获得优势地位。比如，美军的三代机数量是我国的5倍以上，核潜艇数量是我国的10倍，“宙斯盾”驱逐舰是我国15倍，等等。

　　说明：质量律和数量律的效果可以叠加。比如，美国三代机数量是我们的15倍，而四代机的研制我国又落后于美国；我国的核潜艇技术上落后于美国，数量上有绝对劣势；我国的航母技术刚刚起步，而美国已经在实战和建造航母上拥有近百年的历史，同时拥有12艘超级航母及10艘两栖舰。这些叠加效果，美国在技术方面的优势是相当明显的。

　　美国的技术优势在战争中的体现，就是美国不是轻易能够被打败的，需要付出相当大的代价与之对抗，朝鲜战争和越南战争就是例证。

　　那么，美国为什么会在朝鲜、越南，没有依靠绝对技术优势达成战略目的呢？因为战争中还有其他规律起作用。

[1] [2] 下一页