至于欧洲的意大利反对德国，虽然由于欧洲政治相对复杂性导致其考虑较多，但也是可以分析的。意大利自统一之后就成为欧洲老牌四强（俄罗斯不是一个纯粹的欧洲国家）。因此，其抱负绝对也不比英国、法国、德国低多少。可是，意大利在欧洲从来也没有真正达到另外三个国家同等的政治地位。究其原因还是以前的实力不济。英国、法国、德国三个国家一直在实力上压倒了意大利（二战短暂的法国破败不是大潮流和趋势，也没有多长时间）。在实力政治的潮流下，意大利的作用难以得到发挥，因而也是长期压抑。可是经过这么多年，意大利的实力得到了一些提升，特别是从经济总量上来看和其他三个国家的差距特别是和英国法国的差距已经不明显了。于是，意大利也有在欧洲发挥更大作用的想法。由于二战的结果决定了英国法国的政治地位。德国当然由于特定的历史原因和意大利一起成为政治地位不符经济地位的国家。今天，由于德国积极历史而意大利又在战争中反正，所以两个国家都已经摆脱了战败的阴影，在欧洲政治中发挥着越来越重要的作用。可以说，现在意大利和德国共同发挥着作用，保持着欧洲三角政治的态势。为什么是意大利和德国共同发挥这样的作用？意大利和德国代表着战败势力的在崛起。而英国和法国本身手中有着战争胜利之后获得的安理会常任理事国地位。因此，有了意大利的存在，德国才能够在今天的欧洲政治中发挥越来越重要的作用。因此，意大利也希望把自己和德国绑定在一起，以求得自身作用的发挥。毕竟，意大利也有自己的缺陷。虽然意大利总体经济规模已经接近了英国和法国，意大利的致命伤却还在。那就是意大利的重工业和民族精神的积淀都比不上英国和法国。如果德国取得了安理会常任理事国的地位，显然德国就不必借助任何力量就可以和英国法国形成欧洲三足鼎立的态势。那么意大利将以什么身份出现在欧洲的政治舞台上？尴尬的第四，无关紧要的第四，随波逐流的第四！现在意大利在许多问题上可以待价而估，这对于自身相对实力的提升的作用不言而喻。可是，一旦失去了今天这待价而估的政治地位，意大利还是在欧洲发挥重要影响的大国吗？恐怕连整个意大利国民的心态都要发生极大的扭曲。四架马车格局的打破最终将打击的是意大利。那么以后瓜分利益的将是英、法、德为主，而意大利能不能分到一杯羹还要看别人的心情了。把自己的命运交到别人的手上恐怕是任何一个民族所深恶痛绝的了。那么，意大利之坚定也就了然于世人之胸了。
有了这些坚定的反对者，别的国家就有了领袖，有了风向标，更有了精神支柱。他们能走到一起，能有共同的看法，能有共同的提案，这就是一种造势，对于G4也是一个不小的打击。这么多国家的共同反对不管结果如何都是一种有形的宣示，在告诉G4他们并不是众望所归，更告诉了G4入常之路不是那么简单。G4在这种情况下，理应对自身入常的形势和未来走向有更为清晰的认识。可是，现在看来他们并没有什么清晰的认识，反而在不归路上大有一路走到底的态势。
G4的一个最大错误是什么？就是他们抱成一团！看似加强实力，事实上却是增加了很多的无形阻力。本来，这些国家都只反对特定的国家。比如阿根廷就只反对巴西却没有和德国、印度、日本没有本质利益冲突，而意大利也就只是反对德国而和巴西、印度、日本没有本质利益冲突。那也就是说，这四个国家和G4现在提出来的联合国安理会改革方案并没有本质矛盾。而没有别的情况出现，这些国家也只能是对于各自反对的国家进行反对投票。可是，当这四个国家包成一团之时，也就给了那些反对的国家足够的压力，成为了他们形成联盟的范例和诱因。看着这只是对等的增长，大家都形成了联盟而已。可是事实上却远不是这样。单个国家面对的反对国家大大增加了！使得各个国家回旋的余地基本消失了，态度都明确了，变成了一次摊牌。单个国家甚至整个联盟已经用不着运作了，因为去运做了也没有什么改变的余地了。有时候反而是弄巧成拙。意大利这次爆料显然就是这种弄巧成拙的代表性事件。从另一个角度上来说，抱成一团又真正能够取得一致吗？反而是很大程度上增加了各个国家之间的矛盾。虽然表面上是一致了，可是光是要不要保留否决权的问题就已经是暗潮涌动了。这个问题涉及到了争常的成功概率问题，也就是一个利益与风险的取舍问题。显然，这个问题各个国家依照自己未来国家战略的取向定然是有不同的看法的，也就是说，表面上的一致随时都有变数。如果G4破裂，那么绝对不是“4+4-4=4”这么简单的效果。而是“4+4-4＜4”的最终结果。G4把互相之间绑定在一起的一个直接效果就是最终促成整个G4的一点破而全身溃。或许我们更可以把增常四国集团看做一种寻求心理安慰的组织形式。到时候大家一起失败打击或许小一点吧。战争中目标大了也不一定好呀。坦克大小都是一发炮弹洞穿就基本完蛋了。做大也不一定装甲就厚呀，反而被弹面积大大增加了。
G4现在入常方案的另一个致命伤就就是关于否决权问题。G4现在的共识是否决权问题冻结15年。可是这样却不是解决根本问题的办法，实际上更体现出G4内部的不和谐。这样一个不伦不类的共识自然只能被认为是一种各个国家无奈妥协的产物。而这个妥协各个方面都极度不满意，却不得不这样妥协。可是，冻结15年和现在讨论的区别又是怎么样呢？难道说一个国家的根本利益过15年就改变了吗？不会！因而，这个共识没有为G4挣到分，反而对四国的团结有结构性打击，是一个大大的失分决策了。这个问题冻结15年就是挑战很多国家的国家核心利益。事实上，现在在世界政治金字塔上，中国、美国、俄罗斯、法国、英国是最高的塔尖，享受着最大的政治优惠。从这些国家自身的角度出发，可以容忍常任理事国的出现，可是对于带否决权的常任理事国又是什么样的态度呢？不论这些国家今天对这个问题是如何表示的，可是现实就是如果出现新的带否决权的常任理事国就将挑战这些国家的国家核心利益。也就是说，现有的五个常任理事国对于新的带有否决权的常任理事国都是一种实质上的否定态度。只是现在在情况不明朗的时候大家都说一点便宜话而已。真正到了决定的时刻，各个国家做何表态还是可以想象的。只不过大家现在不想出头而已。不能否认G4已经认识到了各个国家的核心利益，可是却不能认为G4知道各个国家为核心利益愿意付出多大的代价。显然，现在的所谓共识就是一个对于各个国家的不了解造成的。失去了讨价还价的余地后对于政治运作的难度也不肖多说。
G4的又一个致命伤就在其判断能力
|
