其实美国也曾经是一个濒临分裂的国家。事情的起因正是缘由1860年共和党人林肯当选美国总统，民主党遭到惨败，这成为南方奴隶主脱离联邦发动叛乱的信号。关于那时的背景，《华盛顿邮报》在1858年的一篇文章中有过这样一段颇具意味的描述：“在堪萨斯州，两个陌生人相遇，见面礼是互相用枪指着问：拥护还是反对奴隶制？如果回答相背，马上开枪射击”。 

　　就台湾问题而言到目前为止，美国是最大的和平防碍者或者是最大的武力做怂者。不知道当时林肯总统领导的美国政府，会如何看待向南方军团贩卖武器的外国政府？又会如何对待进入美国支持南方奴隶主的外国军团？因此，即便是单纯从美国人的角度看，美国人扮演的角色也远不是和平角色。到目前为止，美国即不是和平调节者也不是参战人，其实美国仅仅是一个利益攫取者，是一个怂恿打斗并等待火中取栗（利）的人。正因为如此，在此前美国人关于和平统一的预测分析相当贫乏…… 。

　　兰德的报告中提到，“和平统一模式对中美关系产生的破坏性影响最小，中美之间仍将保持密切的经济联系和强有力的外交合作”。就中美关系而言，差不多从任何角度都可以找到充足的理由来证明两岸和平统一对中美关系的坏性影响最小。那么美国为什么却又一直在扮演“武力做怂者”呢？原因是多方面的，比如：

　　1、尽管美中关系在美国的国际关系中呈上升趋势，并且正趋向成为难以取代的国际关系的组成部分，但并没有成为美国最首要的国际关系；同时我们还要注意到，这一点正在悄然发生着变化，兰德的报告就从一个侧面说明了这一点。至今为止，美中关系在美国的国际关系中的地位与中美关系在中国的国际关系中的地位是不平衡的，这种不平衡在政治、经济、文化乃至军事上都有所体现。

　　2、从全球战略考虑，美国一方面需要中国，特别是中国在既有国际规则秩序下的大国作用；另一方面又要确保其全球战略不因中国的作用受到影响，特别是迫使中国的发展不对美国构成挑战。美国一直试图利用台湾问题在中美关系中获得利益，即一方面起到遏制的作用，另一方面从中获得制约带来的不平衡产生的利益。

　　显然，兰德的报告中关于“和平统一模式对中美关系产生的破坏性影响最小”的结论，是以既有的中美关系为前提的，这一点需要联系到所谓stakeholder的关系。关于这个结论，无论是从美国方面还是从中国方面，从几乎所有的不同角度都可以找到足够多的理由。但兰德或许是有意回避，或许是不经意间忽略了非常重要的一点，这就是和平统一对美国在亚太地区特别是太平洋地区的军事存在没有影响。客观的说，台海现状实际上还起着中美军事力量间的战略缓冲作用，两岸和平统一不会对中美军事格局产生重大改变，相反中国军事力量反倒会受到某种另外的制约。　

　　▲武力统一

　　兰德的报告认为，“一旦诉诸武力，都将造成美中关系倒退，甚至造成新的冷战；而在美国介入情况下的两岸武力统一，则标志着美国在亚洲军事优势地位的终结”。其实，事情远没有兰德预测的那么悲观。只要中美保持足够的冷静，只要中美两国同时存在，中美关系和美中关系，仍将是两国国际关系中的重要关系。但兰德报告的分析还不够细致，模式分类还不够周全。事情还需要分开说：

　　△如果美国没有武力介入，可能出现如下情况：1、台军拼死抵抗我军准备不足进展缓慢，战争进程延长；2、我军进展顺利，战争如期结束；3、台军不堪一击出现当局人物有组织的投诚，战争提前结束。

　　就中美关系而言，之所以要列出上面的3种情况是因为，这关系到战后是否允许台湾保留军事力量或以何种方式、规模保留军事力量。首先如果武力统一，战后允许台湾保留独立军事力量的可能性不大，除非出现第三种情况并辅以必要的政治、社会前提…… 其次即便是战后允许台湾保留军事力量，也必会限定相应条件。如此，美国在亚洲的军事存在将受到有限削弱（相当量值的），中美军事力量的缓冲地带将大大南移……

　　△如果美国武力介入，可能出现如下情况：1、美军对我军形成严重阻碍，战争进程延长；2、上升至中美全面战争，战争或超过18个月或长期延续；3、美军介入作用有限或介入力量有限，战争在短期内结束。

　　前面已经提到，中国有充足的理由不惜一切代价确保自己的版图完整，只要有外部武力介入，为了台湾中国会不惜顷举国之力。如果战争在较短时间内结束，美国在亚洲的军事存在将在多个方向被极大的压缩，但仍将是对亚洲影响最大的外部力量；如果爆发全面战争，中国对经济、地域、地缘关系的顾忌将最小，对时间、进程的顾忌也将最小，并且将很难出现可以产生实际作用的调停人。

　　△▲上面的讨论仅仅是讨论。兰德的报告认为，“台湾问题解决的模式及方式将极大地左右未来的中美关系的发展”。其实，台湾只是美中关系中的一个筹码，台海战争的启动按钮在台湾不在大陆（很早以前我就说过同样的话）。中美关系又何尝不会左右台湾问题的解决模式！同样原因，中美军事力量是否走向对抗取决于美国，不取决中国，很早以前就是这样现在仍是这样；仍然不变的是，中美军事关系是交流还是对抗，取决于美国的海外政治及对亚洲利益的认识，不取决于某一方的军事力量，以前是这样现在仍是这样。

　　▲▲关于台湾问题，中国人当然希望和，不管是和、是战底线是不变的：一个中国，台湾属于中国。就此而言，所有的其他关系都要排在后面，包括中美关系……。

上一页  [1] [2]