中国是一个有13亿人口的大国，随着现代化进程的深入，与别人争夺有限的资源这是毫无疑问的，这才是中国威胁论的根源，无法回避。不管我们如何表示自己没有野心，对手还是会步步进逼的。

　　《中国2005年军力报告》第二章，关于中国的前景对手是这样表述：“美国欢迎一个和平繁荣的中国的崛起。但是有一些力量――这些力量超出了中国军方和国家安全决策者的掌控范围――可以使中国偏离和平发展的轨道。这些力量包括：伴随着国家经济实力和政治影响力的增长所滋生的民族主义的狂热情绪；结构性的经济弱点和低效，它们可能会阻碍经济的增长；无力应对一个开放的、透明的市场经济的力量；一个仍然在追求大国角色的政府；一个不断扩张的军事－工业基地，从而导致先进武器的不断扩散。这些力量交互作用会产生什么样的后果很难预测，同样这些力量的相互作用度中国的战略行为和未来的战略方向有什么样的影响也难以预测。就下面列出的可能的路线，我们不偏不倚，不会强调任何一条，也没有声称其中一条比另外一条的可能性更大。更多强硬的对外和安全政策 持续强大的经济发展和不断高涨的民族主义和信心，可能使中国把经济收益转变成日益强大的军事力量。它可以以军事实力为后盾，借助经济实力，在与贸易伙伴以及邻国的交往中，独自决断对外安全和经济往来的有关条款。”

　　这段话可以解析为在对手眼里，中国人是一群民族主义分子，有纳粹的倾向；中国一直谋求大国角色（挑战美国霸权）；中国满世界的扩散先进武器，导致世界不平静（其实导致美国在局部地区难以如愿以偿）。同样在《中国2005年军力报告》第二章里对手显示出对我们的不信任。原文如下：“中国现在没有面临来自另外一个国家的直接危险。但是它现在继续在军事上进行大力的投资，尤其是在力量投射项目上。中国军备发展的步伐和范围已经使得地区军事平衡处在崩溃的边缘。中国军事现代化的趋势能够使中国军队在亚洲范围内进行一系列的军事行动――远远超出台湾范围――对这一地区的现代军事力量构成了潜在的威胁”。我们一厢情愿的强调“和平崛起”，在别人那里成了热脸贴上冷屁股。

　　智者制造机遇。强者抓住机遇。弱者等待机遇。蝎子是在一个学术报告会上听到这个论断的。蝎子认为整个报告最有价值的就是这三句话。如今，对手四处放火，制造矛盾。对手深知一个和平的世界如死水一潭，唯有矛盾的后面才会有机遇。制造矛盾，就是制造机遇。反省自己，歌舞升平的假象使我们思想僵化。在对手已经开始经营全球的情况下，我们还继续遵循“冷静观察，站稳脚跟，沉着应付，韬光养晦，善于守拙，决不当头。”的24字方针。对于是要“决不当头”还是“有所作为”争论了几年，对于要不要建航母争论几年，对于要不要海外军事基地又去争论。做强者未必不得好死，做弱者必定不得好活。我们的对手就是活生生的例子，我们除了抗议、谴责之外无能为力，别人活得好好的，活得有滋有味的。我不禁自问，我们的国家理想是什么？

　　引用别人一句话“大象不必回避”。因为我们实实在在是一种威胁，而且是有针对性的威胁。我们提出的“多极世界”的理论，说的直接一点就是要与对手平起平坐。这是对手不能接受的。遗憾的是我们有目标的时侯没手段，有手段时没目标。军队是用来战斗的，本应该是虎狼之师。我们却偏要做什么“文明之师”，换个角度理解：我们要等挨了别人一个耳光之后，再“忍无可忍的还击”。更有一段时间我们马放南山，刀枪入库。对印自卫还击战、对越自卫还击战，只赢得战术性的胜利，没有取得战略性的胜利。多年来我们已经习惯有个小兄弟给我们作为“战略缓冲”，如朝鲜、缅甸。朝鲜战争结束，我们自豪的“凯旋”了，走得义无反顾。美国就不一样。60年过去了，他还在原地虎视眈眈。为什么我们能组织“志愿军”入朝作战，却不能组织“志愿建设兵团”，继续“志愿参加朝鲜战后重建”，多好的理由，多好的机会。若当年有这样一支“志愿建设兵团”，也就不会在今天争论我们是否需要海外军事基地这样无聊的问题了。我们难道真的不需要吗？再看缅甸。美军与泰国在泰缅边界搞个反恐演习，我们为何不能主动和缅甸政府军“联合反恐”，派遣少量精锐部队深入缅甸境内“打击恐怖主义”，明确的告诉美国人：我在这里，没你的事。兴师动众的调遣川军入滇，又为缅甸大量提供武器，就是有一点不做：直面美军。沉着应对实际上是疲于应付。

　　美国人并不搞什么“韬光养晦”，而且积极的“出头”四处制造矛盾，主导矛盾的发展。促成苏联解体把他的宿敌俄国的版图远远地推向北方。长期以来通过所谓“巴尔干方式”，在俄国和中东石油国间，制造出一片细碎的中小国家，并通过玩弄平衡游戏大获其利。1992年和2003年波斯湾的两场战争使美军长驻海湾，对中东石油实现直接控制，达到了使美军长期驻扎海湾的战略目的。提出先发制人的理念，抢抓9.11的机遇直插中亚腹地。插手格鲁吉亚政局，帮助改造阿塞拜疆军队，加强与亚美尼亚的军事合作等举措，确保里海石油外运通道的安全。这些事件孤立的看，是美国人搞霸权，但跨过时空联系起来，不难看出美国人处心积虑，精于算计。深究起来对手的对外策略其实是19世纪英国外交策略的继承和发展，其要点是：距中东及中亚石油国四周及石油运输线两侧的国家越小越好，因为这便于他控制。离此之外的国家越大越好，因为这可使他们在巨石般相互磨擦挤压掣肘中无力他顾，中、俄、印三国相互交叉的合作与防范，扶持与牵制的格局，有力的说明这一点。他需要一个平静的欧洲，一个可以操控的中东，一个自顾不暇的亚洲，他得到他想要的了。“矛盾”留给我们，“机遇”则被对手精心算计到手。

　　我们没有一个长期、决心坚定的战略。这一点在历年《国防白皮书》基调的变化上暴露无遗。有人曾说过中国的政策象月亮，一天一个样。在国家安全环境的认识上，我们也反复无常。在1998年第一部《中国的国防》白皮书发布时，其基调是“强调发展和合作”，倡导“互信、互利、平等、协作”的新安全观。1999年科索沃战争爆发，中国驻南联盟大使馆遇袭;李登辉公然抛出“两国论”，两岸关系骤然遇冷。2000年的国防白皮书因此色调冷峻凌厉：“世界不稳定和不确定因素明显增加，天下还很不太平。”谈到台湾问题措辞强硬，点了李登辉的名。2000年到2002年,9·11事件使合作反恐成为全球主题。这次的国防白皮书,突出了“缓和、协调、积极”的一面，并首度提出制定国防政策的依据是国家利益。2004年以“台独喧嚣升温、亚太安全形势更趋复杂等为背景，新国防白皮书的色调又趋严峻。五年中四次变化，没有一条连续、明确、坚定的战略思路。政策的执行不能一贯到底，还谈何国家利益。又是精英惹的祸。

　　幻想和平是可怕的。视《美日安保条约》、《与台湾关系法》如无物，以核战相威胁同样可怕。终究会导致我们麻痹大意，再一次一厢情愿的以为手里有了核武，就万事太平了。我们凭什么认为对手不敢打核战？我们凭什么认为对手一定会与我们打核战而不控制为常规战争？在印、巴之前，我们是五个有核国家中最弱小的一个，以美国人的冒险、追求上进和自我超越的精神，一旦美国人的“导弹防御系统”这面“盾牌”打造成功，谁敢说他不把我们作为“怎样与有核国家作战”的研究和实验对象。别忘记有核武以来真正用于实战的那两颗核弹，是美国人扔的，而非俄国人，更非中国人。我们还未涉足西太平洋，对手就年年出台《中国军力报告》，一年胜过一年，这就叫未雨绸缪。如果我们还认为有核保护伞，可以放心沉睡，那与满清有何区别？

　　亡国者，思想先亡。思路决定出路。该是我们丢弃韬光养晦，有所作为的时刻了。螳臂挡车固然是徒力，两国间虽有差距，但相差还未到这样大。毕竟现在不是一穷二白的时侯。怎样应对，请看：伏击。

　　【伏击，化问题为机遇】

　　伏击与韬光养晦不同。韬光养晦只为积蓄力量而积蓄力量，没有目的。伏击已是目标明确，下定决心。

上一页  [1] [2] [3] 下一页