对安徽哮喘病易感基因事件调查中，有专家所作的“把血样留下，可以把研究资料带走”的结论。其所带往国外的科研资料如含有该易感基因的DNA序列和基因所表达的氨基酸序列，那么带走不带走血样没有区别，不知专家所作的结论的立论根据是什么，这种大事大非问题，必须向中国人民讲清楚，不这样做如何保证中国基因资源不再流失。

　　3、错误认识——从美国几百万华人也可以提取血样制备基因武器的问题。

　　在美国大规模采取具有汉族血统人的血样不可行的原因如下：

　　①美国科研机构以什么名义和理由大规模采集具有汉族血统华人的血样。

　　②美国的法律充许吗？是否侵犯人权。

　　③如果你是一个具有汉族血统的美国人，你会同意以采集哮喘病血样的名义在你身上抽血？可能你会讲我没患哮喘病你凭什么在我身上抽血检验，这是一个必然的道理很简单的反应。

　　④美国华人与其它民族人通婚。

　　⑤采集哮喘病易感基因的血样，必须在显示特定人种和具有高发性遗传病的地区进行。这样才能找到在统计学上带有普遍意义的具有汉族血统的特有基因。

　　⑥如果反问中国以对等的科学交流方式，大规模调查美国民族特有基因，美国人会同意吗？

　　4、关于白种人基因组和黄种人基因组之间千分之一的差异的问题。

　　有的人认为白种人基因组和黄种人基因组之间差异太小，只有千分之一，因此不可能制备针对黄种人的基因武器。我们认为这种认识完全错误。实际上这种千分之一差异是针对不同人种间基因组整体碱基序列而言的。具体到某一特定基因序列就不是这样了，有的基因序列无差异，有的基因序列有差异，应该正确理解千分之一差异的概念——即不是把千分之一差异平均分配给每一个基因。或者讲这种差异可以集中体现在某个特定基因上。（注：有兴趣者可以比较CD4分子和MHC-I类分子重链的分子量和在不同人种间差异），而成为基因武器的特定靶点。因此可以说白种人基因组和黄种人基因组之间的差异，即使比千分之一更小，都不影响基因武器制备。特别是针对汉族血统人的基因武器制备。

　　5、不同人种群体细胞内表达相同蛋白质，也可成为基因武器特异性攻击靶点的问题。

　　不同人种细胞内的完全相同的蛋白质，由于受特定遗传因素影响，其细胞内加工、运输和表达系统的不同，表达于细胞表面的MHC+自身多肽片段，却可以完全不同。这种特异性自身多肽抗原也会成为基因武器攻击的特异性靶点。这种现象同样不受什么不同人种间千分之一差异的影响。这表明即使不同人种群表达相同蛋白的特定人种群体同样可以受到特定基因武器攻击。

　　6、有关基因武器是攻击特定人种群还是攻击特定国家的定位问题。

　　一些人特别像方舟子先生这样评论家在对基因武器的定位都没弄清楚的情况下，就妄下结论认为基因武器应该是攻击特定国的基因武器。这种认识是极为荒谬的。实际上，基因武器攻击的是特定人种群的基因武器，而不是攻击特定国家的基因武器。这是最基本的概念。在当前有关基因武器的辩论中，方舟子的文章中存在严重错误观点，针对HLA-B46基因频率，中国南方汉族人占15.4%，同时含有B46与汉族特定群体有血缘关系的人同样也存在新加坡和越南。方舟子先生并因此得出以HLA-B46为靶点的基因武器同时会攻击新加破和越南的结论。做出这种结论只能说明方舟子先生是一个不懂基因武器的人。实际上基因武器是针对特定人种群的基因武器，而不是针对特定国家的基因武器。具体到当前争论中的基因武器，锁定的攻击对象就是具有汉族特定群体血统的人，新加坡含有这种血统的人，当然也在攻击范围内；同时基因武器也会有选择的替越南清除含有汉族特定群体血统的少数民族。总之基因武器攻击的是特定人种群体，而不管你生活在什么地方。

　　7、对中国汉族血统人发动基因武器攻击战的可能后果。

　　由于HLA-B46在中国南方汉族基因频率为15.4%，而白种人和黑种人频率几乎为零。DR9中国南方汉族人群频率35%左右，而白种人为1%～2%，上述统计结果并不包括中国北方汉族在HLA-B46和DR9上的基因频率。另外黄种人在BW58、BW67、BW48等基因频率上分别为1.2%、0.1%和1.6%；而白种人为零。由于不同MHC可携带特定的自身抗原，那么上述中国汉族血统人所特有的主要组织相容性抗原和其所携带的特定自身抗原（注：不包括数量极为庞大的尚未发现的主要组织相容性抗原，次要组织相容性抗原，组织特异性抗原在不同人种间和不同群体间差异），所覆盖的中国汉族血统人的数量极为庞大，仅以HLA-B46其及携带的特定自身抗原而言，暴露于基因武器潜在威胁之下的中国汉族人就可能达上亿人（不包括新加坡、越南具有同样汉族血统的人）。相反这场基因战对于基因战发动国毫无损失。仅以上述论述的情况，单纯从军事角度讲，就足以对中国人种发动一场令人生畏的、大规模、毁灭性基因武器攻击战了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页