有这么一句话，说过分的谦虚就是骄傲。无论你是不是真的骄傲，你过分谦虚了就由不得别人不往这方面想。中国，一味抱着第三世界的想法也不合适。因为你一直这样，别人的想法就多了。你的实力和你的说法已经不匹配了。当然，我国也不适合整体上把自己提到第二世界来。毕竟，关系到民生的最根本问题经济上，我们的差距还是很大的。一旦拔高了自己，以后在国际经济斗争中，本来应该有的很多优势就没有了。这也是当年我国不愿意以发达国家身份加入WTO的原因。现在的情况还是如此，因而经济提法不能变。
政治地位终究还是不如经济和军事地位那么具有威胁性。这一点，讲求实力文化的美国人尤其如此看。相对拔高政治地位的结果并非不可接受。最重要的是，这种政治地位一部分是我们自己的争取，另一部分还是其他国家共同造就的。这就是说，这个地位，并非我们单方面拒绝就没有了。避重就轻，这是相当必要的。如果我们不接受任何一方面的较高地位，就会被认为是另一种虚伪，是另一种城府。那么，我们就接受政治上的某种地位，并通过这种地位在不损害他人的合理利益的前提下谋取自己的合理利益。也只有接受了这个地位，才能够更有效地团结第三世界国家。现在和当年不同，当年有个和美国抗衡的苏联，今天没有。别人要选择中国，很多情况下就要求中国能够对美国形成足够牵制。
当然啦，中国政治上与硬实力不匹配的强大对于美国的行动也是有影响的。只不过考虑到没有足够硬实力的情况下，美国若愿意在政治上付出足够的代价，便最终能够完成行动。这种阻碍只能称为相对阻碍，与前苏联时期以硬实力全面抗衡的绝对阻碍是有本质区别的。
从一个国家的战略逻辑来看，过早地选择对手的行为值得商榷。美国必然也有这方面的考虑。即便中国未来真会给美国造成绝对阻碍，那也是以后的事情。美国的战略抉择至今并未明确，但仍然可以看得出来，总体上是偏向于暂时仅仅将中国当成一个潜在威胁。这种态度是务实的。以中国的实力和发展速度来看，这也是得当的应对。中国人不应当期望美国不把中国当潜在对手，那除非美国再也没有战略家。
政治是个非常其怪的东西，明明大家都明白，却都要揣着明白装糊涂。美国如此，其他国家也如此。他们将中国推向政治高位，有美国单边主义影响他们利益的考虑，也有让中国顶在上头的意思。美国人也明白其他国家这么做的意思，他也有他适度的反应。这就是一个默契了。美国在等，中国发展所带来的利益空间的扩展将让中国与其他主要势力特别是周边主要势力的矛盾加剧。那么，甚至在中国能够对美国构成绝对阻碍之前，就可能有国家甚至国家联盟共同遏制中国。其他国家，则希望出现中国和美国互掐的现象。斗争在必然中也存在很多偶然，并非人们能全然把握的。
美国所最有可能做的事情是什么呢？打个最简单的比方，如果你觉得有人将可能挑战你的第一名的成绩，你会做什么呢？如果你是个聪明人，你会不会选择天天和那个最可能挑战你的人说话呢？的确，那样做会让你们两个都不进步或者少进步。你还是领先那个人。可是，如果这样的状况下，第三名超过了第二名呢？你又去和现在的第二名说话？那么无论你领先多少，总有一天你的领先会消失的。真正的聪明人知道，该做的就是尽最大的努力去学习，准备应对第二名的挑战。能够拉开差距固然好，即便不能，也要尽量延缓差距的缩小。退一万步来说，哪怕第二很聪明，有一天输给了第二可别又输给了第三。个人如此，国家也一样。最为理智的做法看起来还是加强自己。自己有了实力，可能的选择就多了。美国现在是处于全球霸主的位置上，掠夺实力非常方便，一些必要的战略准备也非常方便，所以也没有必要自己先乱了。甚至可以这么认为，美国没有明确的选择就是一种最好的选择。
中国的政治地位是一个巨大的筹码，别人都想算计我们，我们再不利用一下，那就是净亏。美国在很多事情上有了中国的配合，付出的代价要小得多。美国就会用其他方面的利益来和中国交换。中美双方都得到了利益，这样的话，与假设中的第三的距离仍然很大。中美斗争是斗争，但合作对双方有利，为什么不做呢？敌人都有合作的时候，何况中美仅仅是潜在竞争对手。如果中国不承担这个政治地位，美国就没有必要和你交换，美国可以选择和别人交换。那么我们真叫做陪了夫人又折兵。
这也不是说中国就要公开说自己的政治力量是第一世界，而是说有些事情要坚持下去。2006年的外交就体现出了一种压迫性。对于美国，这绝对是有压力的，也证明了中国是有朋友的。无论这些朋友是真正的友谊还是利益的联合，总就是有一个圈子，而且这个圈子很大。这就足够了。口头上仍然要强调我们的第三世界身份，这是没有错的，这样才能拉住穷兄弟。我们要通过一些不留话柄的语言艺术来表明我们对于自身政治地位的定位。
比口头更为有效的就是来点实惠的。美国的精力是有限的。并不是说他没有那么多钱去做我们做的那些事情，而是精力不够。一个国家的集体智慧仍然是有限的。如果超出这个集体智慧的管理能力，那么结果就是什么也做不好。所以，美国没有在一些落后国家做好。因为那些落后国家的问题他还没有一套非常合理的解决方案。中国不一样，我们自己就是这样走过来的。我们有经验，有鲜活的例子，够生动，完全能够说明问题。中国模式的提法就很好。
|
