如果用脏话表达我现时的愤怒，已经显得过于苍白；如果用中指表达我现时的愤怒，只会加剧愤怒蔓延。用中指来侮辱人，是欧洲中世纪时期战争规则的产物。我真不知道如何才能表达我的愤怒，旧殖民时代，西方列强掠夺我们的矿产资源，如今的新殖民时代，西方列强列多我们的文化宝藏。身边的衣食住行，还有哪一方面没有被掠夺？时装掠夺，由巴黎米兰构成两大中心，由汉城东京组建一线据点，基本上已经美誉什么是属于我们的了，就连中国的布鞋，都被他们从新组装后销售给我们，黑面白边的布鞋，中国文化最好的传承物，样式没有变，只是变成了皮鞋，变成了有鞋带的。关于饮食文化，同样是由巴黎米兰为中心，中国的馒头，可以通过变更材料，把蒸更改为烤，就成为了面包；至于汉堡包，如果是要把里面的的陷剁碎，就是包子。中国饮食文化最好的代表不是什么各个菜系的招牌菜，而是面食，面，意大利有，饺子，意大利也有。就连一想掠夺阿兹特克与玛雅文化的美国，也摸索出中国饺子的真谛。最直接的文化表现不是什么文艺汇演，而是外交行为。

　　三鲜饺子待水沸

　　最近一段时间，亚洲多国都在不同程度上发生了骚乱。泰国，越南，缅甸，韩国，蒙古，菲律宾，巴基斯坦等国，虽然起因不同，规模也不同，可却有几点相似之处，首当其冲的便是非基督教国家。按照宗教学说，任何事情都不会是巧合，都是神安排的。美国一直标榜为民主国家，可民主的背后，却无法掩盖他是反基督教国家老大的事实，美国正是以此为纽带，建立其世界范围内的霸权。美国总统，除极个别人是宗教信仰淡薄外，其余全是虔诚的教徒。伊拉克与阿富汗，并不单纯是经济利益驱使下的战争，无可或缺的有宗教方面的原因，只有宗教，才可以做为重商言利西方人的主动力。单纯的民主国家，美国是不会支持的，美国更多时候是选择泛基督教的国家。这点，宋美龄就看出来了，可基督教在国内区域并不大，所以只好是通过国家首脑的信仰来博得援助。做为独裁政府的国家，获得了民主国家的援助，这不是最好的事例吗？说这些的目的，就是证明一系列的事情都是美国刻意安排的，按宗教范围区域来说，这些国家都不属于非基督教国家。做为曾经西方的殖民地，虽然基督教随之而来，可在国民当中所占比例却没有过半，按照西方的股份制，没有过半，就代表着没有话语权，只有发言权。这就为美国的介入制造了必然因素，存在时间问题，时机成熟便会行动，时机不成熟则会保持原状。

　　发生骚乱的国家，第二点的相似之处便是中国的邻国。中国要发展，没有就要遏制中国发展，遏制最有效的手段就是压缩发展空间。等待时机，只会错过时机，要想获得时机，最有效的方法就是自己去制造时机。美国这次能够做如此大的动作，完全是在演习，演习就是为了示威。需要注意的一点，在这些国家当中，华人并不多，而华人较多的马来西亚，新加坡等国却能够幸免于难，一方面是其地理位置对演习作用不大，二来，华人做为中国的触角，美国到多少还是存有些忌惮的。毕竟华人做为唯一在美国能够保持自身文化的群体，已经足够头疼了。玩火，但不引火烧身，这是一个基本前提，美国还不会蠢到自焚。

　　饺子，做为中国饮食文化的象征之一，早已到达了世人皆知的程度。如果要追溯饺子所折射的中国文化，那可就大了去了。相传，饺子是著名中医张仲景发明的，其原料多为一些祛寒的药材。其药效是用来祛寒的，可以使血液循环畅通，同时能够治疗“冻耳”。中国有两天是必须吃饺子的，一个是春节，一个是冬至，冬至要吃饺子，就是饺子药效的体现。可早期的饺子，是以喝汤为主，并不是只吃饺子的，逐渐的人们生活条件好了，也就只吃饺子不喝汤了。汤的智慧就在于用最少的材料，获取最大的回报，极其符合美国“低投资高回报”的战略。可同样汤也有一个软肋，就是不能有丝毫的杂质进入其中，否则就会坏了一整锅汤。美国此次演习，就是为了把灶台给中国搭起来，然后等中国下饺子，只需要轻微的破坏，其目的就算是告成了。过程大致如此，制造乱局，引中国入局，然后等中国下饺子的时候，美国搞破坏，用政变，兵变，民变为陷，包个“三鲜饺子”，坏了整锅汤。同时，美国还可以多下饺子，多喝汤，改变汤底的味道，成为美国喜欢的那种。坦白的说就是，在周边点燃颜色革命的火焰，把火势引向中国，成功失败，都有保底利益，至少不会吃亏。

　　颜色革命饺子皮

　　虽说美国用政变，兵变，民变为“三鲜陷”，可要是如此赤裸裸的，不就同等于宣告直接“露馅”吗？饺子的智慧还在于需要包裹，美国就用颜色革命为饺子皮。从外观上就无法分辨出是什么饺子馅的了，随他怎么说。如果说颜色革命是民主的话，还不如坦诚的称之为政变。政变，是在统治阶层内部由于利益相左，利益集团分化，从而由一个利益集团代替原执政集团，成为新的执政集团。或是通过军事手段，或者通过政治手腕达成。政变，压根就是统治阶层内部因为利益而爆发的。以往的一些政变，基本为维新派同保守派的政变，而随着国际一体化的口号越来越嘹亮，衍生出国内不得势（反对派）利益集团在他国支持干涉下获得利益。在美国的颜色革命之前，政变清一色的都是军事政变，所谓的非军事政变，只是利益天平已经发生倾斜，做出的妥协罢了。可这样的政变是有很大难度的，要么有部队，要么有军官，要是没有，那就免谈。可非军事政变就能够被成为民主吗？难道民主国家就不发动战争吗？

　　回头看一看颜色革命成功的几个国家，塞尔维亚、格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦四国。这些都是属于原苏联势力范围内的国家，美国是无法获得部分军权的，没有士兵支持，也没有军官支持。那就只能是扩大波及面，用美国那套许以重利的内政手段来蒙骗民众，美国利用了一个思维误区，民众并不是真心的关注国家领导人是谁，而是更注重个人利益，所谓的领导魅力，只对少部分人起作用，虽然有阻力，可是过半即可，美国通常都会获得成功。由于各地的取材不同，三鲜饺子馅的比例并不相同，不过通常都是以扩大民变为主。在阿富汗阿明政变的时候，美国就希望他能够脱苏靠美，萨达姆政变之时，也不是获得了美国的支持吗？完全能够美国对待所谓的民主演变与军事政变，都一样，主要是看天平的倾斜方是向东还是向西。招待的人不同，自然三鲜陷的比例也不同，因地制宜与因人而异，美国运用的很娴熟。颜色革命，更多的时候只是扮演着饺子皮的作用，是为了隐藏饺子馅低劣的事实。

　　美国在菲律宾通常都是支持军事政变，因为那里曾是美国的殖民地，美国势力根深蒂固，军事政变是非常有效的政变手段，成功几率比较大，就算是失败，也能割据一方，投资最起码有个保底收入。在美国范围内，他是不希望发生颜色革命的，如果要是颜色革命的话，必然是推翻现任新美政权，美国利益有损失。美国势力范围内，应该是按照朴正熙模式来，先政变，后民选，经过民选，能够确保美国的利益。可在美国势力真空区，就必须是颜色革命了，颜色革命相比军事政变有个好处，可以累计投资，一期投资会失败，只要有充足的资金，就可挽回原有投资。所以失败的颜色革命还在继续，不是革命之火不熄，而是融入资金不息。

　　如果颜色革命看做是卒子的话，那么多个过河卒，要是围剿的话就费了事。没有最坚固的盾，只有最锋利的矛，就看如何取舍了。从美国这次参加颜色革命演戏的国家当中，能够看出一个破绽，只要有势力存在，就会避免。颜色革命只是在双方势力真空区才会成功，而在双方势力交叉区，美国则会选择军事政变。对待美国的“饺子演戏”，最有效的办法就是变更烹饪技巧，换煮为蒸，如果要是时间不充裕的话，就在煮出来后煎一下，中国饮食文化的特点就在于，烹饪技巧广泛化，烹饪佐料多样化。张仲景认为：“不为良相,则为良医”，伊尹则说过：“治大国若烹小鲜”，三者在许多方面都是相同的，就要如何融会贯通了。