记得看过一部越战片，讲的是美军一个营如何扛住越共一个师的合围，是合围哦，还是在一个地形非常平坦的区域被包围，最后美军歼灭越共1000多人自伤才100多人并胜利突围。总之越共在片子里整个一"没头脑"，被一美国兵一个弹夹能ONEBYONE连续干掉6个，看得我整个一"不明白"，大家对美国兵神勇的印象不少是从这类"好无赖"电影里得来的吧。没曾想，还有比"好无赖"电影更离谱的，“零伤亡”。
一、何谓“零伤亡”
2003年年初，美国国防部长拉姆斯菲尔德在一次美军高级军官会议上，专门针对美国可能对伊拉克采取的大规模军事行动，作了“零伤亡”战争的演讲。这表明，这种独特的战争已经得到美军方高层的认同，这标志着美军的作战思想发生了战略性转变。
那么，何谓“零伤亡”战争呢？美国目前尚无统一的定义。按照美军方人士的普遍看法，零伤亡战争可以直观地理解为，集中绝对优势兵力，打一场美军作战人员伤亡近乎于零的战争。如果按照这个定义，“零伤亡”战争并非美军首创，从较为宏观的时间跨度上审视，今天的美国之前，已有两次，或者说两个浪潮。
第一次是古代希腊罗马，由于它们步兵战术的优势，也就是对于方阵的研究极为透彻，使得它们特别是对垒只知蛮勇的野蛮人的时候，往往能够以几十人伤亡的代价赢得一场战役，而蛮族战士的命运却是大屠杀。波斯人同样处于战术劣势，例如在马拉松战役中，希腊人阵亡不到两百人，波斯人付出了六千四百人的代价。其后在亚历山大东征的一次战役中，马其顿人阵亡两百人，波斯人死亡过万。
第二次是殖民地时代，西方以其火器优势取得过很多类似的战果。最早是西班牙人征服阿兹台克的首都，屠杀对方几万，自己仅仅伤亡十几人。西班牙人的优势在于火枪，也在于马（阿兹台克人从来没见过马）和铁制兵器如长矛和剑。若干年后征服印加帝国的战争中，效果相同。
英国军队在十九世纪多次如法炮制。在征服苏丹的一次战役中，杀死托钵僧的军队两万人，自己仅仅伤亡三四十。第一次鸦片战争关天培战死之役，中国军队死亡一千被俘两千，英军伤亡十四人。第二次鸦片战争的僧格林沁指挥的三千铁骑只有七人生还，英法联军伤亡数字我不记得了，但肯定未过百；稍后的大沽炮台之役，中国军队死伤两千以上，联军付出三百多人的代价，这个比例还稍微好一点，盖因中国军队据守炮台，有能力多杀伤一些。
第三次就是美国了。一九九一年海湾战争联军死伤数百人，杀伤伊拉克军队数万，俘虏八万。科索沃战争，美军真正零伤亡。阿富汗战争，美军死亡十几人。
二、美军“零伤亡”的出炉
美军“零伤亡”战争理论的出炉不是偶然的。失败教训与成功经验是美军“零伤亡”战争理论催生剂，也就是说，“零伤亡”战争理念是美军在总结战争正反两方面经验教训中逐步形成的。
一是吸取失败教训所得。“零伤亡”战争的理论源头可以上溯到朝鲜战争和越南战争。朝鲜战争时，人们就耳闻美国军人怕死怕伤。越南战争时，美国先后派了50万部队打了12年，有近6万军人死亡，激起美国民众反战声浪高涨。美军在越南战争中的严重伤亡，直接导致了美国公众对战争的不满。共和党人尼克松正是靠着“结束战争”的政治竞选纲领，击败了民主党竞选人，当上了美国第46届总统。
越战失败后，美军发动的历次战争，开始将“避免过多的人员伤亡”视为战争的重要原则。索马里维和行动是美国自上个世纪80年代以来对外用兵的最大败笔，其直接原因就是有19个美国兵在行动中丧生。从此，美国政界和军界人士对有无伤亡与军事行动成败的关系，有了更深切的认识。
二是总结成功经验所成。1983年入侵格林纳达，美军伤亡100多人；1986年空袭利比亚，美军只死了两个人；1989年推翻巴拿马政权，美军伤亡357人。与所达到的战争目的相比，美军这三次行动的伤亡都不算大。这就为“零伤亡战争”理论提供了事实根据。1991年海湾战争中，50万参战美军，只死了100多人，美军基本摆脱了持续近20年的越南战争综合症，恢复了自信。通过这次战争，美军开始确信“零伤亡战争”能够实现。此后的“沙漠之狐”行动和科索沃战争，美军果然达到了“零伤亡”的目标。至此，“零伤亡战争”在理论研究和实战检验的基础上正式走上前台。美军目前还在对此进行不断丰富和完善。
从美军在伊拉克的作战来看，“零伤亡战争”至少包含了三层意思：
一是“零伤亡”已经上升到了战略层面。二战时的冲绳岛战役，美军为了争夺一个不足两平方公里的小岛，海军陆战队6000多人战死。现在强调“零伤亡”，意味着美国不会用“不惜一切代价”，特别是重大人员伤亡来换取战争胜利。
二是“零伤亡”已成为美军行动的最优先考量。美军在伊拉克战争前大呼小叫了一年多，也准备了一年多，其中的原因有很多，其中一个重要因素是伊军作了巷战的准备及美军巷战演习表明，美军伤亡不小。
三是“零伤亡”已成为美军打仗追求的理想目标。美军提出的“零伤亡”是“近乎于零”，而不是说一个人都不死。对可能产生伤亡而又不得不采取的行动，美国则丑话说在前头。反恐战争开始时，美国高官纷纷放话，声称美军伤亡不可避免，但将尽最大努力减少。
谁都知道，打仗就要死人，拉姆斯菲尔德在伊拉克战争前公开提出这个让世人大跌眼镜的“零伤亡战争”，美军所依靠的是什么呢？
三、美军“三大支柱”支撑“零伤亡战争”
一是“非接触”作战，这需要先进的作战平台为支撑，以最大限度的减少参战兵力，这是实现“零伤亡”最直接的办法。
就侦察监视平台来看，太空有各种卫星，高空有无人侦察机，地面有先进的雷达，战争趋向“单向透明”。对手连美军在哪儿都不知道，也就不可能造成美军伤亡。
就打击兵器而言，美军大力发展巡航导弹、隐形飞机、无人飞机等防区外发射武器、隐形武器、无人作战平台，能做到“非接触”作战，对手也就很难打着美军了。如无人机、军用机器人等新概念武器，非常符合“不见面”和“零伤亡”的战争理念。依仗大量先进的武器装备，美军进入对手火力打击范围的作战人员已越来越少，“零伤亡”有了可能的保证。
在1991年海湾战争中，美军动用了42架F―117A隐形战斗机，开了隐形武器大规模参战先河。其出击架次仅占联军固定翼飞机出击架次的2%，却打击了40%的战略目标。F―117还是惟一派往巴格达上空攻击地面目标的作战飞机，出动1200架次，无一损失。
二是非对称作战，战
|
