美国国内掀起了又一轮关于伊拉克和阿富汗问题的争论，可能会对西方产生重大影响。正在五角大楼内部展开的这场争论关系　到未来美军的模式。由于美国的联盟和义务遍布全球，这个超级大国肯定希望拥有“全套”军事能力，能够应付从全面战争到小规模治安行动在内的各种情况。但是，不同能力在其中所占的确切比例却引发了越来越大的争议，而且有可能要花很多钱。

　　如果最大的威胁来自新兴大国，例如好斗的俄罗斯或固执的中国，美国及其盟友就需要投资于飞机、舰艇和先进武器以对付它们。如果最大的挑战来自世界各地的好战分子和反叛分子(有人称之为“第四代”战争)，那么美国及其盟友就需要更多的靴子以及穿靴子的不同军种的士兵。令所有纳税人感到遗憾的是，美国得出的答案是，一个现代大国需要为两种挑战都作好准备，但它显然在从技术转向人力。

　　这种变化是引人注目的。布什总统的首任国防部长拉姆斯菲尔德所倡导的“转型”计划提出精简军队，投资于“智能”武器、侦察系统和信息网络。速度、隐蔽性、准确性和网络将取代大规模兵力。

　　美军先后推翻了阿富汗的塔利班和伊拉克的萨达姆。最初的胜利似乎证明这种设想是正确的。但伊拉克的严重骚乱和阿富汗南部的暴力活动说明，美国擅长摧毁目标，但不擅长国家重建。强大的火力毫无用处，当敌人故意与平民混在一起时，还会起到适得其反的作用。

　　因此，拉姆斯菲尔德的继任者罗伯特·盖茨正在主持某种“反向改革”工作。技术特色并没有被抛弃，但军队将得到更大一部分国防预算，并奉命用这笔钱招募更多士兵。盖茨认为，正因为美国擅长对付常规军队，它的敌人将把希望寄托在不对称战争上。换句话说，美国肯定会遭遇旷日持久而令人疲倦的平叛战争，无法取得干净利落的胜利，还有可能遭到羞辱。

　　由现任驻伊美军最高指挥官戴维·彼得雷乌斯参与编写的新版平叛手册指出，平息叛乱是一项“武装社会工作”，它需要更多大脑而不是肌肉，需要更多耐心而不是进攻。10月27日，一名男子在美国旧金山肩扛反战标志，美国对伊拉克的战争。新华社/路透

　　总的来说，从技术向人力的转变是受欢迎的。一些持怀疑态度的人会说，美国未来的首要任务是避免一切小规模战争。就算这种说法有些道理，但历史证明这是不大可能实现的。美军总是会卷入国外的冲突。军队规划工作者的任务是应对可能出现的情况。

　　由此产生了两个疑问。一是五角大楼把重点放在组建更多作战部队上是否明智。美军希望拥有更多的前线部队，以缓解兵力紧张的问题。但是，大型部队往往会发现，在远离祖国的地方与游击队作战是极其困难的，当年法国军队在阿尔及利亚、俄罗斯军队在阿富汗，以及美军在越南时都是如此。我们几乎想不出现代叛军被西方占领军一举击败的例子。

　　后殖民地时代的政治局势的更多关注、新闻的迅速传播等各种因素，导致今天的占领军更难赢得战争的胜利。所以，退后一步并借助当地盟友的力量也许是明智的。很少有叛军推翻过现任政府。加强当地军队的力量是救助伊拉克和阿富汗的最佳方法。

　　随着美军的重点从摧毁转向建设，另一个挥之不去的问题就是常规武器的减少。就利弊而言，以某些未来的项目为代价，将更多资金投在人力上肯定是值得的。眼下，与俄罗斯或中国爆发全面战争的可能性微乎其微；在伊拉克和阿富汗失败的可能性却与日俱增。挖其他国防项目墙脚的做法也只能走到现在这个地步。如果西方想要建立一支更加智能化的未来军队，就必须为它埋单。