美国与中国近年来在台海作战的主导权上各自使出了混身解数，中国发展兵力投射能力，期能有效突破美国在第一岛链的封锁。美军则是锐意强化反制中国“反进入”与“区域拒止”的能力。专家认为，对于美军来说，在台海作战时并不一定会占有优势。事实上，美军还可能面临中国直击其三大软肋的威胁。 台湾《东森新闻》报道，台湾科技大学兼任助理教授郑大诚认为，以台海环境而言，台湾海峡“窒扼点”多，海象复杂又狭窄，并不适合海上作战。但对于挟着强大军力的美军来说，在台海遂行反制“反进入”并不困难，困难的是美军如何藉由“进入”来制止中国进行大范围的“区域拒止”，进而夺取台海制海权与制空权。此外，美军的三大软肋还面临着威胁。

　　郑大诚表示，根据《海权21》的规定，美国海军船舰当中最多的是“近岸战斗舰”，数目将达56艘之多。“近岸战斗舰”是美国海军近年来最重要的造舰计划之一。该型舰排水量不到一万吨，以电脑大量取代人力后，可使船上人员降到75员以下。以作战需求而言，“近岸战斗舰”的主要功能有三：反潜；反制中、小型敌方近岸战斗船舰以及排雷。实际来说，“近岸战斗舰”就是美国海军用来打先锋的第一线部队。 

　　海军认为，派遣人员较少、造价较廉的“近岸战斗舰”遂行危险性高的近岸作战，“总比派出造价超过10亿美元，船上人员超过300员的驱逐舰或巡洋舰来得划算。”

　　不过，美国海军的算盘可能打得太过如意，因为中国大陆可能不会以美国想定的方式来进行近岸“反进入”与“区域拒止”作战。首先，“近岸战斗舰”防空能力不足，如解放军能有效发动空中攻击，对于“近岸战斗舰”将造成重大威胁。其次，美国海军扫除固定式水雷的能力极强，但对于移动式的雷阵就比较没办法。

　　美军所面临的第二个软肋是海外陆基基地的缺乏。冷战结束后，美军的一个重大转变就是要将以往重兵驻守海外的“堡垒 式”转变为“远征式”态势。根据一些学者的研究，美军无法在2000海里以外的海、空地域遂行持续性作战。不过这样的评估可能太过乐观，美国空军自己就承认如果要能持续有效作战，至少要在离敌1000至1500海里的地方设有基地才行。事实上，就连F-22战机在没有空中加油的情况之下，作战半径也只有600海里，未来海军版本的联合打击战机则只有800海里。如果没有适当的海外基地，对空军来说无疑在作战上将会造成极大限制。

　　郑大诚表示，缺乏陆基基地对于美国海军的影响亦不容小觑，虽然海军可以使用航舰遂行对岸攻击，且航舰只要在公海上就没有外国干涉因素，可以减少许多政治上的不确定性，但航舰在防御、战力保存、以及反应先机上都比不上陆基机场。此外，海军战机从航舰起飞后，一般有效作战范围约只有250至500海里。战斧导弹的有效射程也大概只有1000海里（改良后可以到1300海里）。

　　对于美军的第三个软肋，郑大诚指出，中国大陆近年一直在强化其攻船能力。早在2001年，中国大陆即公开提出击沉美军船舰，包括航空母舰的六种方法，包括：1、以反舰导弹攻击。2、以潜艇攻击。3、以弹道导弹攻击。4、实施“电子战”。5、水雷打击。6、综合打击战法。

　　郑大诚最后表示，“近岸战斗舰”效能不足、缺乏海外陆基基地，以及中国积极发展攻船能力是美军在台海遂行反制中国“反进入”以及“区域拒止”的三大软肋。由于牵涉到种种因素，美军这三大问题可能在中、短期之内都没有办法解决。

　　首先，“近岸战斗舰”的建造是美军“政策性”的问题，发展这种特定功能的船舰本来就有其风险，不过目前该计划已箭在弦上，恐怕无法中止。其次，美国在海外基地的减少牵涉到后冷战时期国际环境的改变，许多国家不愿意出借给美国使用其基地很多都是基于“政治性”考量，美军无能为力。最后，中国大陆导弹技术近年来大增，再加上其他攻船能力的提升，都将对美国船舰，包括航舰造成持续的“科技性”威胁。总的来说，美军在台海的作战能力并不如外界想象的那么占优势。