1、美国在大选时唯一使用了一次中国式的民主集中。

　　2、此后为资本家垄断专制。

　　早几个月，几千同性恋者在美国一个州游*行，要求立法允许同性恋结婚。结果议会同意了。而几乎在同时，美国民众50%以上反对美国侵略伊拉克，并有数十万人游*行反战，结果被抓1700多人，而美国侵略伊拉克政策丝毫没有改变。

　　表面看，美国人民好象有民主，实际上，前一个游*行能够得到资本家政府的同意，是不违反资本家阶级的利益。而后一个游*行尽管规模庞大，但是却被镇压，原因是不符合资本家利益集团的利益。可见，美国民主在不损害资本家利益集团的利益的时候是有的，但在违反资本家利益的时候，就没有民主了。

　　要在美国找出一个符合人民利益而又违背资本家利益的政策是不可能的，因为美国政府的政策只能为资本家服务。为什么？从大的方面来说，没有利于资本家的政策出台，就不能解决就业和发展的问题，因此资本家的利益也就是美国国家利益。

　　一、美国“民主选举”的非法性：

　　1、美国总统选举，以布什与戈尔的对决为例，布什赢得50%的选票，戈尔赢得49%的选票，所以布什当选。那么布什当选的合法合理性在哪里？恐怕就是少数服从多数，也就是中国的所谓民主集中。那么，49%的选票还是少数的道理在哪里？尽管我们假设全部选民都是理智的，其投票符合自己的利益。那么，在满足50%的人的利益的时候，可以不满足另外49%的人的利益吗？或者说，50%的人同意就可以剥削49%的人的利益吗？

　　2、美国总统的候选人确定的不合理性：由于财产的私有和资本家对生产资料的垄断，带来选举的总统的候选人的垄断。代表资本家利益集团的美国政党推举的候选人基本垄断了美国总统竞选，独立选举人由于政治经济资源有限，根本不可能对美国总统选举构成影响。所以，在美国，能够被选举为美国总统的人不会超过两个，也就是只有两个人实际有被选举权。选民不得不在资本家推选的候选人中做选择，尽管他们并不符合自己和自己阶层的利益。

　　3、美国人的游*行是民主权利吗？美国人民对美国政府不满，可以游*行示*威，很多人（包括美国人自己）觉得是因为美国很民主。实质上，美国人游*行示*威是对资本家政党政治无奈的反抗，但是并不能改变美国的国家政策。即美国人游*行示*威，仅仅体现美国民意与资本家意志的不一致性，仅仅反映出美国政党政治与人民利益的不一致，而不能改变国家政策，因为政策制定是为美国统治阶级服务的，而不是为美国普通老百姓服务的。即：美国民意并不体现为美国国家政策。

　　二、美国民意能够成为国家政策吗？美国在大选时唯一使用了一次中国式的民主集中。此后为资本家垄断专制。

　　美国制定国家政策是由议会制定，而不是老百姓制定，即老百姓不参与政策制定。那么在美国，议员是什么人？还是美国两党的人。美国两党以资本家集团为后盾，因此其制定的政策就必然有利于资本家而不是老百姓。不管是美国的攻打伊拉克战争政策还是美国的减税政策，获得利益的都是资本家集团。美国人民当然可以不同意，但是又能改变什么呢？在美国发生的得知自己的儿子在伊拉克战死的老人在汽车里自己烧死自己的例子可以说明，老百姓对资本家政治的反抗是没有余地的。民主分子们为什么不问问可怜的老人，为什么不使用其民主权利去反抗？

　　所以本人结论：美国民主是美国资本家建立在社会财富专制的政治专制。当然也是一种民主集中，但是集中的是资本家的意志。

　　三、美国民主出路在哪里？

　　首先，由于财富不平等，直接导致政治权利的不平等。在美国有16%的穷人，还有拥有可观生活资料的中产阶级，但是由于他们与资本家在财富上的不平等，注定了他们在政治权利上的不平等。而美国民主的实质就是保护私有财产，资本家通过其超越普通人的财富影响美国政治以确保实现自己阶级的利益。

　　显然，要使美国实现真正的民主，必须先实现消灭利益集团，消除财富的集中，把社会生产资料的所有权从资本家手里平均分配到美国人民手里。只有财富产生的利益社会成员平均占有的时候，国家政策才能体现人民利益，从而实现美国的人民民主。