太空军事化一直是世界谈论较多的一个话题。美国日前公布了一份《国家空间政策》文件，要求在太空获得行动自由。实际上，美国一直在执行着太空军事化的政策。在广褒的宇宙空间中，美国拥有数量众多规模庞大体系完整的太空指挥、管理、通信、情报、侦察、监视体系。通过他的太空体系，美国扩张着自己在陆地、海洋和天空中的军事优势。美国本可以不动声色地继续他的太空军事化道路。这份《国家空间政策》文件出台的用意绝对不可能是简单地想要告诉世界美国将武装太空。

　　美国与世界上一些重要实力体之间的存在着不可掩盖的潜在矛盾。关于多极化还是单极化的问题仍然需要实践来检验。美国即便没有指望永久保持单极化的世界，也必然希望延迟多极化的到来。前苏联解体所带来的最大行动自由让美国流连不已。

　　理想与现实总是有差距的，对于美国人也是如此。仅仅在苏联解体之后十多年，美国就感到了新的竞争对手正在茁壮成长。中国、印度、欧盟、俄罗斯等等世界和地区大国，无一不对于世界和区域内美国的独霸感到不满。一些地区势力也在不断挑战美国所构建的区域稳定结构。其他势力对于多极化理念的接受只会让美国所面对的挑战越来越多，也越来越大。

　　美国赖以控制世界的头号工具就是其庞大的军事机器。冷战结束后，美国已经不止一次的通过军事手段打击和威胁一些影响到美国利益的国家和地区。通过对于世界主要的物质交流途径的控制，美国掌握着世界经济运行的血管。虽然美国并不足以对抗世界，但是相对于任何单一国家，美国占据着绝对优势。无论是军事打击还是经济控制，美国都是以其独一无二的海权为基础的。危机出现，美国总统所最先想到也是美国海军强大的航母战斗群。美国对于海洋前所未有的控制力正是美国单极世界得以存在的基础。

　　美国能够有今天当然不是偶然的，美国的战略研究机构并不缺乏精明人士。美国看到了其海洋霸权的危机。美国海权崛起之后最初的对手是英国和日本，这两个国家都面临这一个重要问题，没有非常稳固的资源基础。一旦面临着危机，这些国家都存在资源供应中断或者大量减少的可能性。同时，这两个国家在国家规模上也不能和美国同日而语。冷战期间，美国在海洋上的对手是苏联。苏联在海洋争夺上也有先天性的问题。苏联的陆地形势过于复杂，牵制了大量精力。其主要海域并不直接连通，造成海洋力量分散。美国的盟友自身所拥有的强大力量也是造成苏联最终崩溃的重要原因。

　　美国未来海洋霸权上的主要对手是有区别的。中国和印度这样的国家，一旦发展起来，其在国家规模上并不逊于美国，甚至可能有不小的领先。欧洲和俄罗斯，其国家规模也都可以和美国相抗衡。他们都拥有一定的比较安全的资源基础，可以确保紧急情况下的基本资源供应。当然，最主要的则是美国自身目标的变化造成了对手的改变。美国不再以一个主要对手为目标。美国的目的是继续独霸。这也就是说，任何威胁到美国整体或者区域海洋霸权的海洋力量都将成为美国的对手。美国的对手是前所未有地多了起来。因此，明明美国的海洋优势前所未有地大了，美国却仍然感觉到了将会承受到强大的来自海洋方面的压力。

　　面对可能的前所未有的海洋霸权危机，美国除了继续强化自身的海洋力量还会选择其它的手段来改变局面。出台《国家空间政策》文件不能不说有这方面的考虑。

　　多极化不是中国一个国家的事情，而是世界上主要势力争取自身利益的斗争。在这一点上，世界主要势力的目标是一致的。想要颠覆既有强权，就应该考虑到两个领域。一个领域是现有的支撑美国霸权的空间，另一个领域是未来可能支撑美国霸权的空间。以人们普遍的眼光看来，这也就是说，多极化的进程要么在海洋里实现，要么在太空中实现。

　　太空明显要比海洋站得高，是未来的制高点。这是一种任何人也无法改变的趋势。如果美国能够在太空运输成熟的时候成为太空的唯一仲裁者，那美国的霸权也必将是独一无二的。问题在于，太空时代真的就那么容易到来吗？

　　这里笔者首先要提出质疑的就是太空时代是否能够跨越历史规律。人类最开始的活动平台是陆地，在海运不成熟的时代，水军在很长时间内成为陆地争夺的工具。到了海运成熟之后，空军也出现了。同时，陆地运输仍然占有比较重要的地位。因此，空军在很长时间里都是作为争夺陆权和海权的工具。到今天为止，制空权的意义仍然在于陆地和海洋优势。后来，又出现了太空力量的加入。从空间角度上看，人类首先在平面上的陆地延伸到了海洋，然后从立体的地表到空中再到太空。这是人类空间的拓展规律。空运到现在仍然没有成为主要运输手段的趋势，其本质原因在于技术上不成熟。然而，天空仍然比太空的门槛低。运一两个人到太空的难度要远远高于运一两个人到空中。因此，笔者认为，即便海洋运输的地位继续下降，下一个崛起的运输途径仍然不是太空，而是天空。假设笔者的认识成立，则太空在很长一段时间内将居于从属地位。退一万步来讲，即便笔者的认识有误，那太空时代的到来又需要多久呢？这是一个非常难以判断的数字。然而，仍然可以认为，还非常遥远。当然，笔者并不能就这个问题下定论，所以仍然假设下一个决定性的空间是太空。

　　以太空为平台，各国实现多极化的难度要远远大于在海洋平台上。海洋力量与太空力量的这两个系统内的设备在机动性上是有区别的。海洋力量的速度相对于太空力量有着决定性的差异。太空力量的对抗基本上不存在区域性。因此，美国没有必要对于任何势力有过于针对性的部署。特别是在与对手的对抗中，不像海洋力量一样仍然要防范其他势力。在海权较量中，与一个势力发生冲突仍然需要在其它地区有相应的部署才能够确保基本的安全，在和平年代更是需要针对每个对手有相应的布防。太空力量上就不存在类似海洋那么大的牵制作用。虽然有，但要小得多。也就是说，美国保有一极独霸局面所需要的相应付出要小得多，而各国却将失去海洋时代相互配合的基础条件。从这个角度来看，无论太空时代什么时候到来，各个希望实现多极化的国家都应该抢时间，力争在太空时代到来之前就从海洋方面打破美国独霸的局面，从而粉碎美国从独霸格局中获得优势资源的局面以避免其在冲击太空时代的过程中仍然占有庞大的资源优势。

　　美国是否真的准备将太空作为维护霸权的主要领域也非常值得考虑。我们都知道市场需要培育。培育市场是需要相当大力气的。没有绝对的力量想要推动市场形成的难度之大可以想象。同样，太空时代的到来需要培育。至少在太空运输工具方面必须投入大量的人力物力进行研究探索以及实践。美国如果做这个打算，就必然要推动太空时代提前到来。那么，这个人力物力就需要美国来出。美国真的愿意这么做？即便在美国全力推动的情况下，这个时间仍然不会短。同期，美国又需要建立太空优势。现实是，太空设备的整体性能中，防御能力的发展极度滞后，非常容易被摧毁。只要投入足够的进攻力量，太空优势都是脆弱的，随时都可能变成实质上的平衡。值得注意的是，进攻力量的成本也并不高。美国人不会不知道这些，选择太空并没有看到多大的利益，还有可能带来灾难性的后果。因此，笔者认为，不能因为一纸《太空政策报告》文件就认为美国准备进行一场真正意义上的太空军备竞赛。

　　美国倒是希望各个国家共同加入到太空竞赛中来。美国在太空获取优势力量的投入要远远少于海洋上获取优势的投入。同时，这种行动还可以牵制各国本可以用到海洋力量建设上的资源。由此，笔者也相信，美国必然会在太空有所动作，转移注意力。然而，这种动作是有限的，是一种准备行动，却并非决定性的冲击太空领域。这两种行动有本质上的区别。如果仅仅是准备行动，那成果大部分在未来一个阶段仍然只能服务于陆地和海洋。倒是别的国家，在力量不济的情况下妄图和美国一样建立对等的太空系统就显得不是特别明智。保持一定的太空系统是必要的，但是势均力敌就未必需要了。要注意到，太空竞争这个门槛还是比较高的，未必能够在海洋上追赶的国家都能够在太空上追上美国。某些国家如果倾注全力进行太空开发，却反而极有可能成为帮助美国培育太空市场的傻子。美国加强太空军事化的这一决定还是相当明智的。

　　美国在太空方面的技术优势相对于现在在区域海权方面挑战美国的国家来看是非常巨大的。从整体资源上看，只有少数国家能够跟得上美国的步伐。也只有这些国家能够建立抗衡美国的太空系统。出于自身安全的考虑，其他一些国家肯定也会在太空方面跟随美国有相应的投入。可是，这些投入并不足以推动世界多极化。甚至大多数国家在多极化进程中仅仅能够成为少数大国的伙伴，牵制美国的海洋力量。因而，对于他们来说，舞台仍然在海洋上。他们在太空上的投入则几乎没有牵制美国多少力量。他们的利益在于美国独霸局面的消失，以寻求在两个或者多个超一流实力体之间玩弄平衡。这也就是说，他们在太空投入力量并不能加速多极化的到来，反而会因为海洋方面投入资源的削减而延缓多极化的到来。然而，从他们自身国家尊严来看，这又无可厚非。

　　联系到美国以前在星球大战计划中的猫腻，我们不难想象美国人在想什么。对于海洋优势，美国人仍然是不会轻易放手的。他只是希望通过太空方面的虚张声势来吸引各方的注意力及资源罢了。我国应该继续坚决地反对太空军事化，同时在以积极防御的政策为依据，随时准备摧毁敌对方的太空军事系统。在海洋方面的发展更是不应该有丝毫的动摇。只有首先在海权上打破美国独霸的阴谋，我国才有可能更好地站在太空时代的制高点。中国、俄罗斯或者再加上欧洲将可能是未来一段时间内还能对美国太空行动进行相对应部署的国家，他们能否在太空系统的使用上照顾到那些无力在太空系统上全面跟随美国的势力，将决定那些国家是否将太空投入削弱到一个比较低的值。同时也意味着各个方面加强互信合作的必要性大大提高。

　　没有陆权依托的海权，是虚无的，没有海权为依托的天权，是飘渺的。竞争是需要资源基??础的，这一点是永远不会改变的。即便太空世纪到来，海洋的作用仍然不可磨灭。稳固的陆权，让我们能够在今天冲击海洋；明天的海权，才能支撑我们冲击后天的太空。