由此，中国军队对外作战形成了固定模式，一定要“忍无可忍”时，才“自卫还击”。
在1979年对越自卫反击战前，一篇《是可忍、孰不可忍》，还是走的“忍无可忍”的路子。
如何看待“决不打第一枪”，可以有以下几点：
第一，中国文化使然
中国古代兴兵总强调师出有名，要么“清君侧”、要么“封诏讨贼”、要么“替天行道”，现代也是继承了这一点。
第二，实力上的考虑
对手在实力上占优，我们必然要增加政治上的筹码。美国、苏联自不必说，印度在第三世界的政治影响还是很大的，南越的海军也是不弱于我军的。
第三，不能忽视中国“决不打第一枪”之后的准备对印作战，从“郎久事件”、“空喀山口事件”到最终开战策划了近三年；
珍宝岛作战，也是几个月前就有了计划，战前加强了步兵、炮兵；
西沙海战，由周恩来亲自过问、中央6位大员组成了领导小组。
中国每一次“决不打第一枪”的背后，全都有精心的准备。
到了1988年中越赤瓜礁海战时，中国的“决不打第一枪”的模式发生里细微的变化。如果说以前是“杨志”式的忍无可忍，此时变成了“鲁智深”式的。当时中越两国人员在齐腰深的水里护旗对峙，我方依仗比对方多10多人的优势，冲上去生抢越南人的旗帜，越军实在是忍无可忍开了一枪，打伤我军一人，我军其他人员立刻匍匐在水上。此时我军护卫舰上的了望兵正在密切关注，一看我军人员趴下一大片，大叫：“开枪了！打了！”我海上编队指挥员立刻下令开炮。
“杨志斩牛二”变成“鲁智深拳打镇关西”，还是强调师出有名，还是有周密的准备，不同的是实力对比发生了变化。
这种“决不打第一枪”的自卫反击模式实际上是有利有弊，弊端是：
第一、自己束缚了自己不能主动的解决问题，一旦人家摸清了你的路数搞蚕食，你就办法不多了；
姿态摆的太高了，反而实际利益上可能会吃亏。
第二、后发制人的风险越来越大
技术条件提高了，后发制人则更显得风险不可控制。西沙海战，如果南越舰队拉开的距离再大一些，结果可能就是另外的样子了，一晃30多年，现在再想后发制人的难度就更大了。
通过上面分析，可以总结出当代中国的用兵模式、决策模式，不能简单的把中国的某种姿态定性为示弱或逞强。按照中国人惯用的思维模式，往往示强是为了避战，示弱则是为了求战。在示弱求战时往往还要鸣冤叫屈一番。
有人问这玩悲情有什么用？外人会理解你的苦吗？这就不知道其中的玄机了。悲情首先是做给自己人看的，不统一思想是办不成事的。
按照这种思路看台海，大陆国台办的调门很高，但是还不够悲情，不够煽情，不足以造成全国上下对台独群情激奋的结果。所以，估计一时半会打不起来。
|
