第一，　1887年界约中的“岛”不包括其邻近水域。

　　从谈判的历史背景看，正如前述，中法双方界务谈判的目的并不是要解决北部湾的海域划界问题，恰恰相反，全部活动和斗争都是围绕着解决陆上边界和毗邻的海岛问题而展开的。法方关注的也是确保海防到芒街之间海岸的安全。勘界委员法方海军中校比加尔在1887年1月26日关于东京湾（北部湾旧称）东岸防卫情况说明中，就详述了这一带群岛的海盗情况及其地理位置对海防的重要性，他特别指出，“我们只能采取经从地图上研究后既合理又行得通的解决办法。群岛带西受涂山半岛控制，东受白龙尾岬角控制，大海方向受九头群岛控制，因此在这三个地方应建立我们的观察哨，以监视敌人海军的举动。”“从前面的因素可以清楚地看到，白龙尾的这个军哨，如果经常得到海军分舰队舰只的支持，就会有效地促成海盗的消灭，有了舰队的支持，它将在防止东京海岸受到攻击中发挥决定性的作用，要使它成为对附近天朝海岸具有威胁的重要地点。……我们必须占领这个位置以及九头群岛，以保证占有东京海岸，保证对海防港的防卫。……把白龙尾岬角让给中国人，可能是一个十分危险的措施，其后果将是十分有害的。”[17]

　　邓承修也早就看到这一点，他说：“白龙尾东南插入海中，东兴五峒货食皆由钦、廉海运，绕白龙至江平入口。无龙尾则江平失障，弃江平则龙尾孤悬，势如唇齿。”[18]

　　于是争夺和保卫这些濒海要地，成为保卫陆界谈判成果的焦点，由此引出了岛屿划分的问题。

　　法方资料也说明同样的情况。1887年3月31日双方会谈代表的《问答节略》记载：法代表狄隆说，“现在我们还有三件公事，一是海岛之线，二、白龙尾、江平辩论之图；三、邓大人说还要更改的。”负责审查该条约的法国议员戴乌尔康在向法议会提出的报告中说：双方很快地确定了“从峙马隘口直到海洋全长四百余公里的整个边界”，“只有关于海岛和被称为｀白龙尾飞地＇的争执未能解决”。[19]

　　因此，1887年界务专条中提到的岛屿是基于军事和海防安全考虑的自然地理意义上的概念，而非从外交和法律考虑的政治地理意义上的概念，它们不包括周边水域。该款在描述线东和线西岛屿的归属后紧接着谈到对这些岛屿上的海盗的处理问题，是逻辑上顺理成章的事，法文本甚至更明确地指出，“逃到这些岛屿躲避的所有中国人，将由法国当局访查、逮捕和引渡。”

　　第二，“巴黎子午线东经105°43′”同“红线“一样，不是北部湾海域分界线。

　　越方将中法条约法文本提出的这条线作为一条海域分界线，可无法解释的是：这条线既无起点又无终点，要作为国界来划分陆界或海界是没有先例的；而且，这条子午线与“红线”是什么关系？在界约中并无解释。同一界约两种文本出现两条线，该取哪条为“国界”？

　　正如前述，在谈判中邓承修更关注的首先是竹山以东这两处战略要地的问题，在策略上不谈“线”以西岛的归属，而仅强调“线”以东属中国，故“狄言及洋面西界，修即言东界”。东、西的分界显然需要在海图上画一条线。在三月十六日的谈判中，狄隆提出要先约定竹山以西各岛归越，再谈陆界更正，遭到邓承修的反对。《中越勘界往来电稿》光绪十三年三月三十一日记载：“初五日画清约后，历次会议狄俱以辨认岛界为言，答以津约所无，现未奉旨议海界，当照约议改正。狄云，海界总宜先认，可否拟由竹山画一直线迤西，新安附近之九头山、亚婆湾两岛均画归越。”[20]

　　在同样具有权威性的中文本中，根本没提子午线，只有一条“正过茶古社东边山头”的红线，在盖有中法印章的附图上，红线的两边的中法文各是：

　　“从两国勘界大臣所勘定界起往南直红线正过茶古社山头东边以该线为界。”

　　“Le　méridien　de　Paris　105°43′qui　passe　par　la　pointe　orientale　de　l’Ile　tra-coforme　la　frontière　à　partir　dupoint　ou　c’est　arretele　tracé　de　laCommission.”（105°43′子午线穿过茶古岛东端，构成一条从勘界委员会商定的起点出发的分界线。）

　　根据《维也纳条约法公约》第三十三条，对这条线在两种文本文字上的差别所能作出的最适当的解释就是：东经105°43′的巴黎子午线与北-南向红线的涵义相同，因为，无论是附图还是界约的文字，两条线都将“经过茶古社东边山头”表述在各自的定义中，或者说它们是互为定义的。此外，在条约最后一段中文文本称：“现画定界图二份，每份三张，乃两国钦差大臣画押用印者。图上新界以红线为界”。法文文本与此吻合，说明它们不仅作用相同，而且岛屿的分界是以所画红线为准，子午线只是说明红线的方位。　

　　如果按越方说所，这条线是两国的海域界线，那么它的确切位置在何处？条约的中文本只提到它经过茶古社（岛）东边山头，而法文文本更模糊地说在岛的东端（la　pointe　orientale　de　l’Ile　tra-co），这个“东端”是指东边山头还是指茶古岛最东头海岸线的低潮线？缺乏起点和终点是这条线要作为整个海湾的国界线的最困难之处——没有两个端点是不能构成线段的，这是小学生的常识。条约中，“红线”有个起点（却未交代终点），而子午线却既无起点又无终点。这条线如果向北投射，将横断中国广西海岸，按照越南的逻辑，就会将邻接中国海岸的水域和海底归越南；向南投射，则在顺化和岘港之间与越南海岸线相交，这样，界约必须提到该界线止于海湾南端何处（两种文本均未提及）。如果不是止于越南大陆，而是交于海湾南端封口线，则界约还必须有封口线的描述，但两种文本对此只字未提。至今，越方也不得不承认，封口线问题尚未解决，并在1982年领海基线的声明中说，“自昏果岛至湾口的基础线将于湾口线的问题解决之后予以公布”。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页