近地空间战争中，胜负完全取决于武器的性能。在空战和海战中，胜负主要取决于武器的性能。在陆战中，胜负的基础就是武器性能，劣质武器的一方之能够寄希望于对方所犯的错误来弥补自己的弱小。寄希望与对方会比自己无能是一种不负责任的想法。人的因素在战争中的作用越来越小，武器才是战争胜负的关键，毛泽东再有豪情壮志，他敢发兵占领西伯利亚？志愿军空军再有精神，空战结果仍然是６：１的损失。精神只能在对方受到限制的情况下发挥作用，其依附的基础仍然是物质。整个马克思主义哲学都建立在物质决定意识的基础之上，怎么到了军队里就要反过来。

　　美苏之所以在50-80年代不敢入侵我国，发动对我国的核打击，其原因是多方面的。
　　
　　1、在5、60年代??联仍然对我国提供了核保护伞，表示对中国的核打击将被视为对苏联本土的核攻击；而在苏联意图对我国进行核攻击的时候，美国明确表示任何对中国进行的核打击都将是无法容忍的；美苏两国相互在对方以核武器威胁我国的时刻为我国提供核保护伞，是我国避免遭到打击的重要原因。

　　2、我国的核武器虽然数量有限，但是在打击城市等软目标的情况下仍然能取得巨大的效果。而在遭受到我国核打击之后，美苏即使摧毁我国，也无法弥补所造成的损失，然后就会在与对方的竞争中完全处于下风。就像是三国中蜀吴相争只能便宜魏国，美苏之间的这种牵制因素是他们不能下决心对我国进行核打击。

　　3、我国实行内线决战战略，在战争开始后将大幅度后退，引诱对方深入我国内地，然后在对方兵力分散、补给困难的时候对其发动反攻。苏联和美国都没有信心能够彻底占领我国，而不能彻底占领的结果就是陷入巨大的泥潭，从而导致分散在欧洲主战场的力量，这对他们的全球战略而言是不利的。　在70、80年代，我军的装备确实很差，举例来说：埃及装备米格-23的时候，我国只有米格-21；叙利亚有t-72，我国只有69式；安哥拉大量使用AK-47，我军装备56式半自动步枪。既然说我军“部分”军队，那当然是最差的。朝鲜战争中，美国根本没有拿出全力与中国对抗，甚至连主力都没有拿出来。美国陆军的1/2，空军的1/3，海军的1/4在朝鲜，其他的与苏联在欧洲对峙。而且最强的核武器也没有使用，还不轰炸我本土（包括空军基地）。　另：请记住中国击落美国侦察机用的是苏联提供的武器。　还有，关于我军展出武器是否是最先进的问题，我会在近期再次开贴说明。很多网友对于解放军的精神因素推崇备至，对此，让大家了解我对这个问题的态度。

　　一、论精神因素在战争中的作用

　　很多人以我军具有大无畏的革命精神来证明我们军队天下无敌，对武器装备上的差距泛泛的认为可以通过精神因素来弥补。对此，我要特别作出批评，以避免这种错误的东西蒙蔽、误导我们，使我们看不到军队的问题，无法做出应有的改进，从而导致下一场战争的失利。

　　我在这里所说的精神因素包括以下几方面：１、军事思想与军事理论，２、部队纪律与组织能力，３、勇敢精神与战斗热情，４、战术素质和反应能力。

　　二、军事思想与军事理论

　　我说的军事思想是指总体上的军队指导思想，他的作用体现在一支军队遇到问题时，以什么样的思维模式来争取解决问题。比如说如何提高部队的战斗力的问题上，德国喜欢精锐部队，而苏联喜欢更多的部队；在战斗方式上，西方喜欢堂堂正正的主力会战，东方喜欢较为松散的连续战斗；鲁登道夫的总体战、马汉的海权论、杜黑的制空权也是军事思想，他们所说的是战争应如何进行。军事理论是指部队战斗的模式，如德国的闪电战，苏军的大纵深进攻，美军的空地一体战，我军的人民战争。

　　军事思想和军事理论对于战争具有巨大的指导作用，正确的理论能够促使战争的成功，错误的理论可能导致战争的失败。蒙古人西征的时候，通过战役上骑兵集团大规模迂回，战术上重骑兵（相对于蒙古轻骑兵）逼迫敌军收缩队形，轻骑兵反复弓箭射击的方式打败了讲究正面攻击的欧洲人；德国通过装甲军团大规模突击打败了法国，赢得了二站初期的胜利；反过来法国人抱着堑壕战的思想不放，失去了自己的国家。　　虽然对战争具有巨大的指导作用，但是军事思想是从军队现实中产生出来的，并不能够脱离物质基础而存在，有什么样的国力军力才能实现什么样的战争理论。欧洲狭小地区内有大量的封建领主，相互间距离有限，往往不超过３日的路程，缺乏大军团迂回的空间，所以军团正面决战才成为西方军团的主要方式。蒙古军队的骑兵大规模机动弓箭远程攻击战术是在大草原上产生的，游牧民族的大量马匹保证了大规模骑兵集团的实现，蒙古马优良的耐力实现了大规模的迂回，东方反曲弓的强力产生了蒙古人压倒性的火力，这三者结合才产生了蒙古军团的机动战术。大量装甲车辆的装备使得闪电战成为可能。我国广阔的地域密集的人口使得占领军必然要分散兵力进行占领，总体兵力不足的情况下各地兵力必然薄弱，人民战争才有存在的可能。盟军没有陆地战场迫切需要近距离空中支援，依靠自己的国力优势才能按照制空权理论对德日进行大规模战略轰炸。

　　在现实的物质基础发生转变之后，军事思想与军事理论必须及时做出调整以适应武器装备的转变。在第二次世界大战之前，工业革命使得大规模摩托化机动部队的建立成为可能，坦克的发展使堑壕不再具有不可战胜的威力，大规模的包围歼灭战有了物质基础。英国富勒、法国戴高乐相继提出装甲部队机动作战的学说，曼施坦因、隆美尔为代表的德国国防军正式确立了闪电战理论，组建了大规模的装甲军进行穿插。相反，英法虽然拥有优秀的坦克，但是缺乏理论指导，仍把坦克配属给步兵使用，耗费巨大的物力财力建立马其顿防线，结果德军横扫西欧，法国为自己战争理论的失误付出了惨痛的代价。

　　军事理论必须适合国家战略的需要，当国家战略转变时，军事理论也必须转变。军事思想和军事理论属于战略问题，他们必须配合国家战略的要求进行设计，否则军队将无法完成国家赋予的任务。在二战前德国是弱势的一方，且面临着苏法的两面夹击，德国要取得胜利就必须在短时间内结束战斗，利用时间差将敌人各个击破，所以德军必须选择能够快速获得胜利的战争理论进行指导，而这就是闪电战。法国在二战前并没有太多对土地的需求，由于综合实力超过德国，面对德国的威胁，法军只要能够坚守国境线就可以消耗到德国投降，所以法军并没有对机械化战争的迫切需求。法国的马其诺防线如果能够延伸至海岸线，使得德军根本无法绕过，那么法国根本就不会战败。所以说马奇诺防线并不是一无是处，但是它使法军丧失了战略进攻的能力。当盟军登陆需要转入战略进攻的时候，学习德军的方法建立装甲集群就成了盟军陆军的唯一办法。苏军在未拥有核武器之前，所持的是核武器无用论，但是当苏军的核武器发展到登峰造极的地步，苏军就转变成核武器决胜论。

　　并没有能够确保绝对胜利的军事思想，人民战争理论被我们进行了长时间的吹捧，说成了不可战胜的反侵略法宝，但事实并非如此。东北K日联军成立于1936年，高潮期有11个军4万多人，37年七七事变之后进入K日的高潮期，从1937年11月起日本关东军司令部动员日军三个师团，伪军四个旅和大批警宪特人员，共计5万多兵力进行为期三年的“三江省大讨伐”，1940年到1941年，日本关东军剧增，达到76万人，将强队苏战备的同时对抗联进行围剿，直接动用兵力达到50万人。由于斗争形势日益恶化，各路军减员较多，1940年初，吉东、北满省委领导决定将各军缩编为支队。抗联领导人于1940年初和1941年初，两次在苏联伯力开会，并与苏联红军达成相互支援的协议之后，决定抗联部队除一部在东北坚持斗争外，大部转入苏联境内进行整训。1942年7月，进入苏联境内的抗联部队统一编成东北抗联教导旅。从11个军到三个方面军一个警卫旅再到1个教导旅，K日联军损失可见一斑，而且被迫出走苏联，丧失了国内的立足之地，可见在敌人优势兵力重压之下，敌后武装根本无力自保。
　　
　　如果抗联的例子还不够充分，那么我们再看一下八路军的敌后抗战。1938年10月武汉失守后正面战场进入战略相持阶段，1939年？政策发生转变，由K日转向即K日又反共，日军得以抽调兵力进行占领区清剿。从1937年9月平型关初战胜利，至1940年百团大战为止，八路军由几万人发展到40万，解放人口近4千万。新四军由1.2万人发展至10万，解放人口1300万。1940年秋1942年，解放区人口缩小至5千万以下，八路军减员至30万（选自《朱德选集》国防大学战略教研室供稿）。

　　在越战后期，美军完全拥有战役主动权，消灭越军的速度已经超过越军补充的速度，只要持之以恒就能够消灭越军，只是由于战前目的已经达成（阻止共产主义南下）和政治上的压力才撤走。阿富汗战争后期苏军完全拥有主动权，抵抗力量已经无力组织大规模战役。以上事实充分说明，没有正面战场的牵制与配合，敌后战场根本无地对抗优势敌人的反复清剿，如果我们指望人民战争理论可以让我们战胜一切来敌，那只能是一种不切实际的幻想。

　　人民战争理论只适合于大规模战略防御，不适合战略进攻。人民战争依靠的是发动本土的人民参与抵抗，依靠人力和分布上的优势掌握敌军的兵力分布、及时调动己方军队、打击敌方单独部队，慢慢消耗敌军的力量，从而达到获得

上一页  [1] [2] [3] 下一页