我们核算试一试……一艘中型航母的造价在15-20亿美圆,(参考英国新航母设计报价和法国戴高乐航母的实际值)就不按我们的购买力计算了.一艘装有中华盾系统的052C美国刊物的预测是8-9亿美圆,一个编队需要两艘.051C和052B是4.5亿美圆-6亿美圆.112/113报价3亿美圆.现代II8亿美圆.093和094怎么也不会低于10亿美圆,这样6-8艘通用/反潜驱逐舰的混编加上2艘专用防空驱逐舰在加上3-4艘核潜艇或新型常规潜艇的总体编队建造费用不会低于120亿美圆,也就是千亿人民币以上,是很可观,何况我们不只需要一个编队,要让航母真正具有巡航战斗力怎么也需要2个到3个编队,否则是摆设……

　　但大家不知道,对于形成流程化生产费用会降低,理论值大概是1/4,理想值是1/3..我们看一下日本的金刚级,它的采购预算整体一批4艘是46亿美圆,可实际上不到40亿,省了6亿多……

　　再有,我们经常忽视这个问题.1艘航母和它的护航舰只的建造周期并不是一促而就,往往需要2-3年的时间,而真正形成战斗力没有5年以上不可能.这就是说千亿的投资是年年投入循序渐进的,不是一次性.同一级别的舰艇首艘正式进入服役第2艘经常是处于舾装状态,这样一来可以有选择的减少资金和训练上的压力.

　　最后,我补充一下关于大装备计划的宏观调控

　　大家看了我上面关于航母费用的推测可能会乍舌,呵呵,其实不然.

　　整体的海军军费在没有航母的时候也省不下多少,作为单个战斗系统没有航母难道就不发展驱逐舰,海军航空兵和潜艇等等了?如果把航母作为大平台而把各种海军装备都作为子系统涵盖在内,结论就是把分散的资金集中在一起花,因为各种海军武器都可以列入整体的航母计划,所以从长远角度来说,除了先期投入的航母单体建造费用,其实是省钱了……大家可以想一想这个关系……

　　从健全海军的角度来说,资金越整合就越划算,美国海军的军费除了陆战队两栖攻击舰和所属航空兵的花消几乎全都是航母特混编队的费用.所以它科学也便于集中管理.而这个模式虽然并不完全适用于我们,但具有相当的启示作用,潜艇派的同志和航母派的同志从这个角度来讲并不矛盾..

　　台湾问题使用不到也牵扯不到航母,而是确实需要一定数量的坞登,当然有栖攻更好.关于1.8万吨级的船坞登陆攻击舰我已经说过,这里就不重提了,而利用现有的滚装船加装简易着舰系统作为陆航的缓冲跳板也是可行的.

　　两栖攻击舰在建的新闻很多,但大家要分清真伪,比较可信的是大连说..

　　而江南和沪东的动作涉及到一些机密,我更不便多说.

　　汉和进期报道了大连修复"瓦良格"的事,但我可以负责任的告诉大家,对于一旦入役的老瓦,最有可能的使用方向是训练舰."山鹰"已经有舰载型的动作了,另外在弹射器和着舰综管方面我们的突破可以说不小.

　　至于,航母派和潜艇派之争,由来已久,有历史脉络可寻.我个人意见,航母还是要发展的,但与美国的平行对抗搞军备竞赛就很没必要了,这会陷入沼泽.现代航母的作战使用很大程度依赖于特混编成,依赖于整体舰队.单一的一艘航母是起不到理想作用甚至是危险的.鉴于我们用航母作战在实践和理论上都是空白,适量发展摸索才是正确的.对于一些敏感海区,如南海及马六甲,东海大陆架申延至岛链海域,适量的航母能起到很大作用.综合很多迹象(052C及051C的下水,材料标准的确定,很多技术上的定型冻结..)中国的航母不是虚幻的而是已经在路上.

　　但要值得注意的是,现代海战的新模式和我们使用潜艇作战的相对成熟.不熟练的使用大编队作战时的困难.至于航母对潜艇有没有作战优势,大家智者见智吧,就是不要忘记2战是航空母舰取代战列舰成为海战决胜力量的事例。

上一页  [1] [2]