说起SIPRI公布的军费开支与中国政府公布的数字有出入，柏雷丝认为这是一个普遍性的问题。她回忆说，每年的年鉴公布后，都会遭到一些指责，美国不满意，俄罗斯也不服气，几乎所有国家都认为年度报告公布的军费开支数字算多了。但柏雷丝认为，与美国计算出的军力报告比起来，SIPRI年度报告里公布的数字已经低得很多了。柏雷丝承认，军费开支的计算并没有一个统一的标准，比如对于军人退役津贴，有的国家将其看作军费开支，有的国家则当作社会福利；还有将各国军费转换成美元，是否该考虑各国实际购买力的问题也存在着争议。柏雷丝觉得，总体而言，SIPRI的统计更立足现实，而美国的方式则是主观分析的成分过多。她举例说，他们发现中国最近几年有很大一部分军费是用于提高士兵的收入，还包括中国人民解放军更换新军装，对于这些情况，研究所都要统计在内，而考虑到中国的实际物价水平，包括更换新军装的成本都比多数发达国家低很多，他们就又采取了购买力平价的方法。但美国则不同，他们更多的是关注中国等国家新武器的研发、生产的成本等，所以他们即使不使用购买力平价的方法，也会把中国等国家的军费开支数目提高很多，比如研发一套新型反卫星武器的花费，可能够得上给全世界的士兵更换军装了，但实际上是否研发成功，以及花费多少，这一类信息并不容易获得。

　　季北慈回避了美国出台的军力报告的问题，但他承认，中国的军费开支只有美国的1/10，按人均计算更是远低于多数发达国家，而且中国的军费开支增长是与国民经济增长相适应的，至少目前还不应该让外界感到忧虑。季北慈说，作为一个已经研究中国问题25年的学者，他有很多中国朋友，这使他与其各位前任相比，有更好的“公关条件”，比如与更多的中国学术机构、军工企业等建立合作关系，甚至招聘来自中国的学者在SIPRI工作等等，所以他自己认为，目前他所领导的对华军力研究是客观公正的。季北慈还告诉记者，中国准备发展航空母舰也好，自行发展新型战斗机也罢，从目前“还看不出中国未来的意图是用来进行战略防御还是进攻”。

　　欧美紧盯中国30年军备进程

　　柏雷丝说，现在就是在非洲发现一支中国制造的步枪，一些媒体都会进行炒作，所以中国在军事上的任何动作，都会惹来很多人的“关心”。国际上一般评判某个国家军事实力的标准，取决于这个国家30年的军备积累，而很多人认为，中国已经走上了这个“30年进程”，甚至可能用更短的时间就会达到一定实力。尽管在军力上中国和美国还有巨大差距，但关注是不可避免的。

　　柏雷丝的说法在《世界军备与裁军2008年年鉴》发布会上得到验证，欧美不会轻易放弃“中国威胁”的言论。很少有记者在发布会上去追究美国的军费开支占世界总军费开支的几乎一半，也没人注意到东欧地区是近年来军费开支增长最快的地方，他们更多的是盯着中国。一位学者发言说：“尽管中国的核武器数量不多，但却很可能是引发新一轮核武军备竞赛的推动力。”还有一位欧洲记者问：“中国在2007年减少了武器进口，是否意味着独立的军备体系已建立完成？”

　　没必要把“中国世界第三”看得太重

　　谈到欧美在研究中国问题上的异同，季北慈的观点是两者之间曾经有不同定位，但目前则开始趋同。季北慈甚至告诉记者：“遗憾的是，美国的研究往往带有政治目的，经常夸大中国的威胁，所以中立性不够。这点欧洲则好得多，因为多数欧洲人愿意采取多边主义的方式解决问题，而美国有些学者甚至连联合国都嫌碍事，所以欧洲的对华研究要显得更温和一些。”

　　柏雷丝对这一问题也有相同的看法。她认为，美国过去担心中国会不会成为“下一个美国”，会不会成为又一个“世界警察”，于是带着一定的政治目的在研究中国；而中国强调的多边主义态度目前更容易被欧洲接受，因此欧美对华研究的关注点总体而言是不同的。柏雷丝认为，现在的形势又有了新的变化，就是美国对华研究已经开始向相对中立的方向靠拢，比如美国最近几年的中国军力研究，有关数据已经与SIPRI的结论越发接近，这说明美国自己也意识到，他们原来的研究主观性太强了。

　　既然欧美对华研究趋同，是否就意味着在欧洲和美国都已经承认了中国军费支出“世界第三”的位置呢？季北慈解释说：“很多人都承认，欧盟各国发生或挑起战争的概率已经非常小了，但在军费支出方面，英国、法国、德国、意大利及西班牙的排名都很靠前，这说明关键问题在于，握着武器的人是否就是要发动战争，所以从这个意义上，很多人担心中国的军费开支状况，确实对中国有些不公平，因为没什么充足的理由怀疑中国就将是战争的发动者。”柏雷丝也表示：“没必要把中国军费支出世界第三的排名看得太重，即使中国排在世界第30名，那些带有政治目的的人也会有同样的说法，而理智的人会从SIPRI的年鉴中发现这样一个数字，过去10年，全球军费支出增长了45％，这折射出世界并不安宁的现实，但武器真的能带来和平与安全吗？”

上一页  [1] [2]