（1）你认为"国际上的航空公司通常有个不成文的习惯，在不带给乘客明显不便的情况下，客机的速度越低越好，因为这样省油"。这不是飞机设计的准则。笔者也曾多次有机会与波音、麦道和空客的飞机设计师们一起做过方案设计，从未听到有此类说法。一般而言，短航程飞机不应追求高的巡航速度和巡航高度，因为航段距离小，除了爬升和下降，巡航段较小，高巡航速度不能明显缩短轮挡时间，相反，会增加飞机气动设计难度和增大飞机结构重量，对使用经济性是不利的。但对于中、远程飞机（如Y10）则不然，因为巡航段较长，巡航速度高则显著减小轮挡时间，巡航高度也要适当提高，以减小阻力，降低油耗。究竟采用何种巡航速度、巡航高度，这不能简单类比。所以减阻设计是飞机气动设计师们永恒的主题。
Y10飞机虽然在很多方面参考了707，但机翼的气动作了重大改进(在Y10年代，还不可能采用超临界机翼技术），所以，尽管象你说的速度偏高，但升阻特性较好，并没有因巡航速度高而导致经济性下降。
（2）四发好还是双发好？你认为"航空公司为达到时速960公里却可能被迫要使用四发飞机，载运量相同的条件下，每吨（客）公里油耗上升到双发飞机的两2倍左右..."。这是一个令人啼笑皆非的说法。777-300采用双发(GE90-90B),单台最大起飞推力400kN(40,775kg)，最大起飞重量300.23吨，起飞推重比0.272，巡航速度M0.87(929km/h)，巡航高度35,000ft(10,668m)；A340-200采用4发（CFM56-5C2)，单台最大起飞推力141kN(14,374kg)，最大起飞重量257吨，起飞推重比达0.224，
巡航速度M0.86(914km/h)，巡航高度39,000ft(11,887m)。777-300和A340-200基本上是同一量级飞机，时速都在900公里以上，能否说明A340的油耗两倍于777-300呢？发动机布局（翼吊还是尾吊）以及用几台发动机是飞机总体设计师们多因素权衡设计的结果，包括候选发动机的货源，各飞机制造商的传统习惯等，绝非"老俞"想象的那样简单，更不存在"老俞"所说的"2倍"关系。
下面是几种发动机油耗数据，根据下表不难算出发动机的动态耗油量：
巡航高度：10,655m(35,000ft)，巡航速度M=0.80
JT3D-3B巡航耗油率0.793lb/lbf/h(磅/每磅推力/每小时）
JT3D-7巡航耗油率0.790lb/lbf/h
JT8D-217A巡航耗油率0.753lb/lbf/h
JT3D-219巡航耗油率0.737lb/lbf/h
CFM56-7巡航耗油率0.612lb/lbf/h
单台发动机油耗量/小时=耗油率*推力
请注意：飞行中发动机的实际推力是由阻力决定的，同一飞机如采用4发或采用双发设计方案时绝不会采用同样推力量级的发动机；因此，绝不存在4发油耗是双发的2倍。否则，采用4发的飞机总体设计师们都成了白痴了！
造汽4月6日00:49:32
-------------------------------------
老俞兄，本来想替你说几句公道话，不过你不想给我机会。你如果不希望参加运十的改进"神游"，这没什么，只要告诉大家你不感兴趣或者实在不知道怎么才能把"昨天"变成"今天"和"明天"，于是拿出"北航"教室爷的的脸孔说：小同学，根深才能叶茂啊，不要好高骛远呕。北航我只去过一次，目的是看他们的航空展览馆，我很幸运，是在他们拿拉沃奇金换鹞以前去的。没有碰上教室爷，不过我们都是在教室爷的"小同学啊"声中长大的，没什么。非常感谢您的建议，我们(如果你能参与，我们就包括你)不会好高骛远的。
回答您的问题，也希望你帮助回答你自己的问题。昨天我们造出了运十，那今天就是运13，运14，明天就是运15，运16。从昨天到明天，有20年，我们的复合材料，发动机，检测手段，风洞，会象从运十到运16一样，一步步地发展上去，不仅仅是这些，我们还会带动我们军用和民用的化工，冶金，电子，信息产业的发展，
我们会带动就业，我们会让一届届的北航人，南航人得其所哉，下马主义者和所谓的改革脑子人，一次次地讽刺著名的"有条件要上，没有条件，创造条件也要上"的信念，甚至无耻地将这句话篡改成"有条件要上，没有条件也要上"。但他们又能做什么呢？20年来，多少有条件的他们不一定上，没有条件的那就根本不上，更不用说去创造条件。
他们的脑子决不是这样简单，但是他们却冠冕堂皇地抛出条件论，所以会有人问那一串问题，有飞机没发动机怎么办，有发动机设计没材料怎么办，有材料研究所没有研究材料的工程师怎么办，有工程师他们的孩子怎么办，有托儿所没牛奶喝怎么办，有牛没草怎么办。所以，一个工厂就是一个城市，厂长就是市长，乡长。这种典型的模式不就是苏联的纯种计划经济模式吗？到开放的今天，在市场经济的今天，为什么我们的脑子这么僵化呢？航空工业就是国家利益，是在什么经济下都是不能放弃的，那种打着改革旗号的人，主张放弃航空工业，放弃国家利益，什么都买进，怎么就非抱着发动机，特设，材料上的封闭模式不放呢？
我最后问一个问题，或者是两个。北航的茶余饭后，是否认为中国应该发展航空工业，运十是否应该停止研发。我要提醒大家，运十的消亡，不是什么停产不停产的问题，运十根本没有产不产的问题，运十的消亡，是停研，停发，导致的对中国航空工业的停顿不前的问题。如果按照运十02的一切指标，经济上的，可靠性上的去批生产(我讨厌批生产这个词，生产应该是零批量的，不过就作为正是生产的意思吧)，当然不行，所以重复运十02如何落后，是废话，请原谅。说运十02先进的，是笨蛋，说708工程不应该上的，是混蛋。请原谅，我不针对个人。本来以为搞汽车的不配谈飞机，但是与波音人交往以后，觉得他们给了我自信，不是拿波音来压人，而是觉得波音能做的，我们也能。周先生的设想我同意，尽管我比较倾向于尽快拿出2发机。这里所谓的神游，不是梦游，不是不罪。
|
