美国空降兵一直仅次于苏军，保持着世界第二的位置。和苏军及其他仅凭想像建立空降兵不一样，美国在二战中组建大规模空降部队，是源于其参战时德国已控制欧洲大陆西部，日本在6个月内占领太平洋绝大部分区域的事实。美国要在敌占区强行开辟前进基地，只能依靠空降兵和两栖作战部队。这一特殊性，也使美陆军在1942年组建第82和第101空降师时，其空降兵具有了类似苏军空降兵那样的自主权。美军把最优秀的官兵、最先进的武器、最优厚的待遇都给了空降兵。毫无疑问，美军想组织一支陆军乃至全军的精英力量。这无形中加强了空降兵的形象。美军空降兵在二战中的糟糕战绩，使美军高层两次试图取消空降兵，并在二战末期停止实施一切空降行动的命令。虽然空降兵最为一种战役力量是不成功的，但是，其大量素质优异的军官却在血战中脱颖而出，成为美国陆军的高级指挥官，如李奇微、泰勒、威斯特摩兰先后担任陆军参谋长，其他空降军官如加尔文也担任陆军要职，许多空降兵团级和师级军官担任其他常规部队的军官。空降兵兵出身的军官占据军中要职的情况，使空降兵在二战后不断地获得参战机会，其地位因此便得到巩固。在美军历次裁军中，空降兵一次次地或安然无恙或化险为夷。国是一个有着不断反思、改进传统的国家。为了说服国会和其他军兵种相信保持一定规模的空降兵是必不可少的，美国空降兵指挥官主要采取两种方法：一是为空降兵寻求新的职能，二是无论是否必要，尽量在军事行动中实施空降作战。比如2003年的伊拉克战争，美军的空降行动就是画蛇添足的。精明的空降兵指挥官努力使决策者和公众相信，空降兵可以按照每届政府不同的军事原则和外交政策，自如地适应核战争、快速反应部队、反游击战力量和反恐先锋的角色。比如1962年古巴导弹危机，空降兵迅速制订以第82、第101空降师突击古巴的计划，而完全不顾苏军在古巴的地空导弹和密集的高炮，可能让这两个师有去无回。20世纪70年代末，卡特政府认为海湾地区与美国利益密切，第18空降军立即将自己变为美军快速部署部队（后更名为美军中央司令部）。1991年海湾战争，没空降兵指挥官一再游说施瓦茨科普夫进行空降行动，但后者认为没有必要。通读美国陆军史，可以清楚地看到空降兵这条变色龙游来游去的身影。越南战争空降兵蜕变为直升机空中突击师，也是这种为生存而变化的结果。马克·德沃尔说：“美军空降兵通过不断参战保持其体制性力量和地位……这种战略使美军空降兵成功地保持了较大规模。美国以极大代价维持15个精锐突击营，而他们只能用于对付三流对手（如巴拿马国防军和格林纳达民兵）。”

　　英军空降兵由于当初没有获得苏、美空降兵那样的独立自主地位，它的空降兵不是直接隶属于国防部而是通常听命于战场指挥官。这样，在遭遇和其他国家空降兵相同的糟糕战绩时，它便遭到了其他国家空降兵没有的厄运：英军空降兵第一师于1945年被解散，其余空降兵也被大幅削减，到1948年仅剩下一个第16空降旅。1977年，这个旅也被正式解散，只保留一个空降营，另有两个担负空降任务的陆军常规步兵营。虽然马岛战争中英军象征性地组建了第五空降旅，但并没有真正投入精力，其能够执行伞降任务的还是那唯一的空降营。

　　诚如马克·德沃尔所言，较强的体制性的力量，阻止了空降兵合乎逻辑的必然消亡。这种情况有点类似于在大炮、机枪和坦克时代一些国家还保留骑兵。回顾历史，我们必须高度重视体制这种无形的力量。它会像一堵屏障一样，阻挡我们了望未来的目光和迈向未来的脚步。如果我们不能有效地透视真理，并以此校正我们的走向，轻则会浪费宝贵的资源，贻误时机，重则将在未来战争中，因为我们的过时和保守而付出惨重的代价。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]