近期，美国经济的确较克林顿时期有所衰退，但美国经济基数庞大。美国经济即使年增长率是百分之一，在总量上也超过中国的百分之七。仅美国通用汽车公司的资产就超过了波兰一国的国内生产总值。

　　就经济力方面讲，如果中美进行一场大规模战争，中国绝非美国对手。有人形象地把国家间战争形容成双方分别在炉子里烧钱，谁烧到最后，谁就是胜者。现在的中国，烧得过美国否？抛开美国国力强不论，单其众多盟友中的日本一国拿一笔经费送与美国充实战争费用，其数目就不见得比中国直接用于一场有限战争的经费少。这些，却是不争的事实。

　　三、军事实力

　　美国的武器装备无论是战略的还是常规的，无论数量还是质量，都远超中国。中国科学院军事研究所的报告表明，中国的总体军力仅为美国的七分之一（俄罗斯的三分之一、英法的二分之一、日本略强于中国、与德国大体相当）。这说明，中美根本不是一个重量级的“拳手”。

　　那么，朝鲜战争不就是在敌强我弱中打胜的吗？可是，此一时也，彼一时也。不说那时的国际环境与现在不同，单说武器那时中美是级的差异，即主要是数量差异（志愿军的苏式装备在质上并不弱于美军装备）。而现在却是代的差异，即美国很多高科技武器中国根本没有，甚至没有见过，更甚至是从未听说过。武器装备的不同决定了战术的不同，第一场高技术战争——海湾战争给中国军界和科技界造成极大震动，很多专家认为如果美国打的是中国而不是伊拉克，中国的结局比伊拉克也强不到哪里，充其量能多打下几架美国飞机多处延长些战争时日而已。当然，是就一场有限战争的军事角度而言的。

　　中美如台海有战，几为海空之战。凭中国目前的海空军有能力与美国一较高下，说出来你自己信否？不比美国，单以海空军与日本对战，不败便已是很乐观的估计了。尤为可笑的是竟有人很有骨气地叫喊“美国有本事和我们打地面战巷战啊！”这更是幼稚得可以（你肯定美军这么打就一定怕你？）！是否战争的方式由你来定？请问，让你写文章打字不用电脑打印而学毕升先刻活版你是否会干？从来战争都只是手段，为的是达到目的。谁不知道，战争中都是尽可能发挥自己的优势而避己之短。拿中越战争来说，中国是否不发挥己方兵员和常规武器数量的优势而仅由步兵去与越南人打丛林游击战？

　　有一种片面说法，决定战争成败的因素是人而不是武器的先进。这的确有其道理，我也不是个唯武器论者。但就人的因素，也要以发展变化的眼光来看问题。事实表明，武器先进的程度越高，人的意志起作用的程度就越低。且不说当年义和团民面对子弹不躲不让，挺身向前的气慨无人能及结果落败，就说有着素以骁勇坚强闻名的塞尔维亚人的南联盟和民众众志成城的阿根廷来说，战争的结果如何？塔利班战士坚韧顽强，监狱中的俘虏尚能用牙齿咬死美国特工，可战争的结果又是如何？阿富汗战争时，世界各地不知有多少穆斯林青年热血沸腾、义愤满腔，亲到阿国加入塔利班与美军作战。可当他们亲眼目睹美军飞机仅两枚炸弹就让己方阵地上的数百名战友刹那间人影全无时，胸中豪情便荡然无存了。这道理很简单，好比一场决斗，一方持枪，一方持木棒，后者纵有勇气盖天，结果也一想便知。由此可断，对于以短战期、高战效为特征的高技术局部战争而言，即便有十几亿国民，除了口号示威、捐款捐物、群情激愤外又能对战争起到什么直接作用？

　　美国兵怕死，是一种误解。这其实和美国的政治体制及价值观有关。战场上伤亡人员一多，民众反响就强烈，国会中的反对党议员便借机攻击指责政府，民间反战人士的游行也盛况空前，政府一但扛不住必想办法结束战争。在很多人看来，美国的战争就是打“败”了。我们常用中国人的思维方式来衡量美国，其实美国打仗从来首先考虑的是是否“合算”，而不是中国式的“面子”或“骨气”。另外，主导任何一场战争的都是预计达到一定的政治目的。如果在战争中发现付出的代价大于预计政治目的达到后的得益，必然导致千方百计地停战。想当年冷战时期，华约与北约武装力量的数量和质量大体相当，而“古巴导弹危机”时美国在向原苏联发出最后通牒同时启动了核战程序，在千钧一发之际挺不住灰溜溜退走的是原苏联，而不是美国。知道苏联为何如此而输掉可笑的“面子”和“骨气”吗？实乃底气不足、实力不济啊！国家危亡的概念对中国也许是强敌压境、国土沦丧，而对美国却可能是战略要地的丧失和全球势力的被排挤。千万不要小视美国在重大国家利益受威胁时拼命的决心。

　　武器装备是战争的硬件，指挥和军人素质是战争的软件。美国经历的战争次数多、种类全，不但建立了一个集侦察、指挥、打击、支援、保障的完备高效的战争系统，另外其对战争的全面研究也是其他国家远不及的，这也是战争至关重要的因素之一。美国之所以极力维护自己在军事尖端技术上的优势，就是为了扬长避短，不再陷入打胜也处境尴尬的地面战和占领战。今后，再若想把美国拖入长期战争的泥潭可不是件容易的事了。而中国，在现代化高技术战争的经验上完全是空白。至于军人素质，美国军人的军事素养最高世界公认。这连联合国军事观察员中的中国军人也是肯定的。美国军队的人数是中国军队的一半，可非战时平均伤亡率却比中国高六十倍；美国陆军士兵训练时，周围有音响放出模拟战场的音效，铁丝网上要挂滴着血的猪肉；美军特种部队已在单兵计算机上做文章，每个特种小组中都有一名心理战专家，每个士兵都精通一门外语……这就是差距！我们了解了这些后，还会说什么呢？有些朋友说，美国近年来打的都是些力量很弱的小国，所以取胜……这我倒要问，你能在当今世界上找出与美国力量对等的国家来吗？

　　四五十年前的中国军队，是经过抗日战争、国共战争在枪林弹雨中锻炼出来的久经战阵之师，而现在，与美军相比情况刚好相反：中国军队未经真正的战火考验，而美军是现今世界上唯一可称“战斗中成长”起来的军队。有人说，美军怕的是中国军队的“毛泽东化”。可知占百分之九十以上的八十年代后出生的平均文化素质偏低的中国士兵还能有多少“毛泽东化”？在市场经济冲击下的“买官”风气严重的中下级军官又怎能与从前从于士兵中起身靠战斗经验和钢铁意志步步提升的基层军官相提并论。

　　这里需要说明：中国目前并不具备与美国同归于尽的能力。如中美全面核战，美国的确具备毁灭中国的实力，并且不是什么难事；而中国却不能完全毁灭美国，但可以进行核报复。

　　美国的核力量是中国的几百倍，你可以这样简单推理一下：如果中国的几十枚核弹便能毁灭美国，那么美国同样用几十枚核弹必也能毁灭中国。这样，他们还有什么必要非要造那么多核弹来浪费资金呢？你可以说美国那是用来对付俄罗斯的，因为俄罗斯的核弹头也很多。这就有个问题，美俄各拥有数千枚核弹，完全可以保证相互摧毁，为何还要左

上一页  [1] [2] [3] 下一页