美国现行政策的出发点是在东亚西太平洋方向积极遏制中国，而在东欧方向奉行均势战略。波兰就是其中最为典型的例子，他似乎已经成为美国东欧战略的核心国家。这种国家，在制造欧俄矛盾方面，具有天然的地缘政治优势。美国所要做的，就是经营波兰这样一个或者几个堡垒，同时在东欧和外高加索地区煽风点火，拉欧洲参与进来，自己却随时地抽身，把问题留给欧洲。布鲁塞尔和莫斯科虽然都能够看到这个问题，但是他们又不得不按照美国的规划去走。毕竟，从地缘政治角度上，这是必争之地。无论是布鲁塞尔还是莫斯科又或者卷入纷争之地，在美国面前，都是失败者。

　　布鲁塞尔还没有能力统一欧洲各国的意见，欧洲的主导权也还在争夺中。莫斯科在这场较量中有着难以忽视的优势。美国将不得不保持与俄罗斯的某种程度对抗。虽然这种对抗不激烈，但始终让俄罗斯对于美国的不信任感加深。中俄联盟的一个重要作用就是从政治上制衡美国，这也是中俄联盟得以存在的利益基础。

　　布鲁塞尔在力量使用上更为有力，就会让美国的均势战略更为有效地进行。强力的欧洲也必然将目光更多地从内部转向外部。莫斯科的地缘政治对手从华盛顿转变为布鲁塞尔将给美俄关系带来改善的契机。美俄关系改善的同时随之而来的则是中俄政治联盟的重要性的下降。或许这一进程是潜移默化的，但却是必然是存在。当然，布鲁塞尔的崛起对中国来说不一定是坏事。一个强有力的布鲁塞尔不可能不引起华盛顿的警惕。相信跨大西洋联盟此时也该基本上名存实亡了。

　　美国在东欧和外高加索地区挑起布鲁塞尔与莫斯科之间的矛盾也并非没有风险。在与莫斯科的较量中显得无力的状态会加速欧洲的觉醒，从而推动欧洲一体化的进程。欧洲一体化进程的推动会加强欧洲在世界的声音，站在全球政策的角度上来看，对于美国绝对霸权的追求是不利的。美国将不得不在两难之中进行抉择。就笔者个人的角度来看，欧洲的一体化进程还有相当长的路要走。即便在一定时间内因为共同利益而整合在一起，未来也仍然有主导权的隐患。

　　不仅仅是英国、法国、德国对于主导布鲁塞尔的方向有想法，就是意大利、西班牙和波兰，难道就甘于沦落？基于这样的判断，加之美欧文化的主观隔阂较小，美国有可能会默认欧洲一体化进程到某一个限度。这正如当年为了加速苏联的崩溃而推动德国统一同时也加强了欧洲脱离美国控制的力量一样。地缘政治利益，往往是需要取舍的。

　　地缘政治的较量本身并非全然理性，人的主观误判和客观的偶然事件都有可能使得事态偏离政治领导人所能掌控的范围。美国既然走了第一步，后续步骤就很难从容脱身。正如在伊拉克美国不能随意地撤军一样，从更大范围内来看待的话，格鲁吉亚萨卡什维利政权的命运也是颜色革命的一个风向标。假使在不利的情况下美国放弃萨卡什维利政权，就可能让别的酝酿颜色革命的群体产生警惕。萨卡什维利一旦失败，也将可能被视为美国的失败。事实上，风光的乌克兰"橙色革命"已经"倒退"，亚努科维奇并非没有卷土重来的可能性。美国的颜色革命越来越缺乏吸引力了。如果美国还想保留这样一种可能的话，格鲁吉亚这面颜色革命的大旗显然不能倒。与乌克兰的庞大国家规模相比，格鲁吉亚所需要投入的小得多。

　　作为一个强力的领导人，普京需要考虑到其自身在俄罗斯的控制能力。因而，也不能排除俄罗斯未来在格鲁吉亚方向采取更为激烈行动的可能性。假使格鲁吉亚的情况真的不可挽回，莫斯科本着杀机儆猴的心态施加惩戒，又或者说民族主义者的力量实现了他们的目标。不过相信莫斯科也不愿意走到这一步。一旦走到这一步，莫斯科与华盛顿以及布鲁塞尔之间必然将经历冷战之后的又一个外交寒冬。与乌克兰不一样的是，格鲁吉亚方向对欧洲的刺激相对来说更小，而主要的矛盾方向还是美国。

　　自从切尼的对俄强硬言论出台之后，双方的关系一直不冷不热。华盛顿和莫斯科都有改善与对方关系的诉求，但由于分歧，他们很难像亲密的战友一样走到一起。这才发生了布什不出机场普京不出国的机场会晤。相对来说，反而是北京在处理与华盛顿和莫斯科关系的过程中更为驾轻就熟。这对于中国外交来说也算是个不小的成功了。军事上，美国对中国的动作比对俄罗斯明显，但在政治上，反而表现出了美俄关系比中俄关系走势不佳的状况。

　　中国在周边地区所奉行的是以经济为先导的政策，在政治上，我国一直秉承温和大国的形象。当然，也必须考虑到中国相对来说并没有那么多的历史包袱。中国的和平外交政策已经赢得了周边大多数国家的信任。中国并没有在对美问题上采取硬实力对抗的态度，而是非常注重绕开军事力量发挥经济影响。现实利益所带来的效果要远远好于说辞。俄罗斯所存在的问题恰恰也源自内部。经济力量的不足导致即便有地缘优势和传统经济联系，其仍然在与美国的地缘政治角逐中难以压倒美国。

　　在未来很长一段时间，俄罗斯的主要精力都在西面。在可预见的未来，莫斯科都不会再次把主要精力投向东方。加强中俄联盟的牢固性是中国的战略任务之一。可以说，中俄联盟是推动世界平衡的杠杆。中国在充分考虑到自身利益的同时也应当注意到与俄罗斯的配合与默契。地缘政治影响的发挥并非一定要依靠军事力量。格鲁吉亚是一个经济规模仅30多亿美元进出口贸易不发达的国家，我国完全可以发展与格鲁吉亚的经济联系从而扩大政治影响力。从产品的丰富性来看，俄罗斯和中国几乎没有可比性。同时，我国的产品比之美国也具有价格优势。

　　正如西方对非洲不看重一样，格鲁吉亚往往也是被忽视的群体。卡杜里水电站项目就是一个良好的开端。我们不需要任何表态，中俄在世界政治舞台上的相同或相似立场就是一种说明。至于地缘政治的影响力，还是让俄罗斯人去发挥吧。通过俄罗斯人的地缘政治影响力能够促成中国经济利益更为充分地延展，对于中国来说也并非费力不讨好。同时，这也应该是一种缓解俄罗斯对中国担忧的有效手段。且不论这种担心对于俄罗斯人有没有必要，但却毕竟存在。很明显，中国在格鲁吉亚不可能对俄罗斯形成威胁，而只能是共同抗击美国影响力的助力。

　　笔者也不认为中国的经济影响力能够很快对格鲁吉亚发挥至关重要的作用。不过基于格鲁吉亚问题长期化的可能性相当大的这一判断，笔者仍然认为国家引导的经济联系将有助于中国实现自身的战略目标。或许中国的经济影响在格鲁吉亚并不足以发挥决定性的作用。可是地缘政治本身就是通过一次又一次的复杂联系才出现最终的结果。哪怕一点点正面的影响，都是有作用的。每一次有目的的正确操作，都将有可能成为那最后一根稻草。相信国家的引导对于经济联系的深入有着最直接的推动作用。中国不想学习德国的军事崛起，但德国在没有强大海军之前仍然能够在海外殖民地的分配上说上话的历史经验值得我们去汲取。

　　通过格鲁吉亚影响俄国，通过俄国影响美国，大国平衡往往就是这样构建。当然，实践中构架平衡的难度要远远大于笔者所做的描述。俾斯麦不可复制的外交运作到了卡普里维时代根本无法延续，却没有人有资格去指责俾斯麦。中国，应该为着外交的最大利益而努力，虽然这是一个不可能达到的目标。关注世界，也正是关注中国。潜移默化地影响世界，也正是为了中国的明天更美好。世界的中国，中国的世界，辨证的统一。

上一页  [1] [2]