为什么赢得战争的胜利却会在外交和选举上全盘失败？为什么拥有最强大的军事力量却无法征服最弱小的国家？为什么杀死（还有虐待）的敌人越多会使得战争输的越快？显然，现代战争已经发生了很多本质的，我们以前没有注意到的变化。
　　
　　看到美国近年几次战争的情况，我意识到：战争也是要讲究质量的。胜负是传统战争所追求的目的，而现代战争，除了胜负以外，还要追求良好的“战争质量”
　　
　　我的“战争质量”观主要针对局部战争，目前还没有形成完整理论，主要思想比喻如下：
　　
　　战争的结果，并不是只有胜、败、和三种状态。我们追求胜的结果。但是即使是胜利，其中还有好坏之分。这里提到的好坏，就是“战争的质量”。为了说明战争的质量是什么，我们以百分制考试来打一个比方：
　　
　　如果说解决政治和经济纠纷是考试题目，而战争是答案的话，那么，
　　
　　以谋略取胜，将纠纷消灭在萌芽状态。是100分；
　　
　　通过外交手段来解决政治和经济纠纷。是99分；
　　
　　出动轻型部队，以“外科手术式”小规模的军事行动和极小的敌我人员伤亡为代价，配合外交手段解决纠纷。是90分；
　　
　　出动重型部队和轻型部队，发动大规模的军事行动，造成敌方战争机器较大损失，但是把敌我的人员损失控制在一个较小范围内，配合外交手段解决纠纷。是80分；
　　
　　出动重型和轻型部队，发动大规模的军事行动，造成敌方大量人员伤亡，但是我方伤亡很小，配合外交手段解决纠纷。是70分；
　　
　　出动重型部队和轻型部队，发动大规模的军事行动，造成敌方大量人员伤亡和我方较大人员伤亡以及经济损失，但是基本赢得战争，能够通过强制手段解决纠纷，并为外交手段留下余地。是60分【及格线】；
　　
　　出动重型部队和轻型部队，发动大规模的军事行动，造成敌方大量人员伤亡，我方伤亡较小，但是耗费时间较长，基本赢得战争，能够通过强制手段解决纠纷，并为外交手段留下余地。是60分【及格线】；
　　
　　出动重型部队和轻型部队，发动大规模的军事行动，造成敌方大量人员伤亡和我方较大人员伤亡以及经济损失，基本赢得战争，能够通过强制手段解决纠纷，但是很难为外交手段留下余地。是50分【不及格了】；
　　
　　50分以下的情况，已经没有意义，就不再罗列。但是，这里有一点要说明的是关于“90分”的情况，前提是“出动轻型部队，以小规模的军事行动和极小的敌我人员伤亡为代价，配合外交手段解决纠纷”。但是，这种方式，在军事和外交上的风险都很大，一旦失败，分数基本为零。因此，在使用这种方式的时候，除非迫不得已，必须将重型部队的介入作为底线计划。
　　
　　如果我们不在战争中引入“质量观”的话，就算取得纯粹的军事胜利，最后也可能会导致政治、外交和经济上的失败；更甚者是赢得某场战争胜利却在全局战略上招致失败。
　　
　　随着中国海外利益大规模、高速度地增加，我们迟早会遇到只有通过战争或者以战争为辅助手段才能解决的难题。而这种战争将会更多服务于外交和经济目的。我们应当汲取美国和以色列在战争中只追求“胜利”却不注重“质量”而导致的全局战略失利的教训，及早建立我们的“战争质量体系”，未雨绸缪，把“高质量的局部战争”化为保障和平崛起的有效工具。