台海有一战，是我们的共识。在分析战争双方的实力时，我们还有这样的结论：局部我强敌弱，整体敌强我弱。

　　对比两岸实力，大陆方面无论在经济、军事、地理环境、国际政治环境等方面均居于优势。但考虑到美国的军事干涉，美日、美韩的军事同盟关系，再考虑到美军在中西亚的军事存在，我国在经济、军事等方面又居于劣势。
　　
　　在东亚，美军虽然跨越大洋，但如果能够充分利用韩国、日本、台湾的经济能力、生产能力、军事能力，和本土作战并无大差异；在中西亚、美军除了可以直接行动，还可以利用极端势力进行分裂破坏，或进行石油制裁。

　　这就是我国面临美国战略大包围的严酷现实。

　　台海之战，存在两种可能：
　　
　　第一、我军以万马军中取上将首级的气势，一战解决台独，迅速打碎美国包围链条中的重要一环，对美、日、韩形成再次打击的战役拳头，将给干涉势力以极大的震慑。

　　第二、台海之战进行的拖拖拉拉、肉肉糊糊，不但给美国以军事干涉的准备时间，还会使美国的盟国和与我国存在争议的国家以为我软弱可欺，形成真正的军事包围。

　　一个人，在与强敌搏斗时，如果被一只狗咬住袖口不撒嘴，同时还要防止另外疯狗的扑咬，局势何等危急？！

　　如果说，面对台独的分裂行径，战是无法回避的选择，那么，首战迅速解决台湾又是关系全局的唯一选择！

　　第三部分 好看的不实在
　　
　　在媒体上不断出现“点穴战”、“封锁战”、“瘫痪战”、“信息战”等提法，台湾方面也极力渲染，似乎他们也害怕这样的战法。其实结论正相反。

　　这些战法，有一个共同特点，就是不是以军事占领为目的，而是以军事打击为手段，促成敌方内部阵营的分化、瓦解、崩溃。显然是不切实际的幻想。

　　当今的台湾，绝不是解放战争时期处于我军战略、战役总体包围下的杜聿明、傅作义集团，而是美国的战略突出部，小火慢炖的方法绝对行不通。

　　第一、给了美国军事干涉的准备时间。上述战法见效，起码需要2个月的时间，有科索沃战争为例。
　　
　　第二、给了外国干涉的借口。以战促降、以战促谈，必然造成台湾内部分化。从“3.20”选举看，台湾内部民众分成泾渭分明的两派，外部的军事压力必然造成分歧的公开化、决裂化，由此可能引发真正的族群对立，酿成人道主义危机。

　　第三、给观望者的侥幸心理提供了发展空间。连战不休，久拖不决，势必使骑墙派认为我能力有限，助长起铤而走险的侥幸心理。

　　所以，这些好看的战法只能成为总体战法的一部分，不能成为军事解决的根本方法。

　　第四部分 稳妥的未必保险
　　
　　外岛争夺战，也是经常提到的一个选择，但从全局看，稳妥的未必保险，甚至说是更危险。

　　第一、没必要。美军在太平洋战争期间，采取了越岛进攻，原因就是没有制海权、制空权下的岛屿要塞，实际和死岛无异。金门、马祖，紧靠大陆，1958年我军就可以用炮兵封锁金门，以我军目前的能力，动用部分兵力完全可以封锁上述岛屿。

　　第二、没把握。战争实践显示，登陆攻击岛屿的难度并不比在大片陆地上登陆小多少，甚至说更困难。岛屿要塞，面积狭小，守方兵力、火力集中，工事坚固，而攻方正面狭窄，只能硬碰硬。美军在太平洋的历次岛屿争夺战中，虽然登陆前都有长达数周的火力准备，登陆后作战仍然异常艰苦。
　　
　　我军的金门、海南两次登陆作战也显示同样的问题。在大岛上登陆作战，可以充分发挥机动灵活战术，海南战役中曾出现“包围、反包围、反反包围”的一幕，我军依靠战术和人员素质的优势击败了实力相当的守军。而金门战役，双方在狭窄正面撕杀，兵力、火力、武器、后勤支援左右了战役的结局。

上一页  [1] [2] [3] 下一页