——好久没码字了，早上码了篇回忆中越战争的，因为忽然想到这事，觉得挺有意思。供《E周谈》专镐。

　　中国在20世纪70年代末80年代初的对越战争，适逢中国国内改革，世界冷战高峰与缓和之际。

　　对越南，中国可以说是主动出击。当时越南的主力在进攻民主柬埔寨，试图改变东南亚格局。在苏联支持下的越南，可以说是当时东南半岛最强大的军事力量，东南亚各国无力干涉，而越战泥潭对美国人还记忆犹新，这时也不会去再走回头路，吃二遍粮。但由一个靠苏联支持的越南来改变东南半岛格局，在亚欧大陆的东南角诞生一个苏联势力的桥头堡，则是无论中国、美国、还是世界其他很多西方和亲西方国家都不希望看到的。但这时，能直接出兵干涉越南的，也只有中国了。

　　但它们是否希望中国出兵呢？不希望。它们不愿意看到苏联的强大，也不愿意看到中国的强大。但在当时，首先更不愿意看到的首先是苏联的强大，这种心情是矛盾的，而在力量上，更是无奈的，就象无力制止越南要改变东南亚格局一样，也无力制止中国对越南的出兵。政治上，美苏以外的以英法为主的西方国家已经永远从东南亚撤离了，而且一去不复返，其最后的标志就是大不列颠的米字旗于1997年7月在香港黯然而落（个人认为：澳门的性质与之不同，香港是占领，澳门是欺骗，不适合相提并论。）。

　　所以，无论世界再怎么闹，只要美国和苏联不出兵，一切都由我们说了算。而且，西方世界对于中国和苏联的态度还有些许的不同。苏联尽管让人厌恶，但总的来说和西方文明有相通，是同根，尽管它现在（指冷战时期的“现在”）很强大，强大的让人恐惧，但总的来说还是知道它的路数，有办法有信心搞定它。在心理和行为上，也是以抗衡一个大国的心态来对待苏联的。而中国则是和西方世界在历史、文明、信仰，价值观、生活方式等等上完全不同的一个东方国家，吃不准这样的国家会做出什么样的事情。尽管中国很大，但一直在西方国家眼中是作为一个分割控制的弱国的形象存在，这样一个曾经的弱者变的强大，也是任何人心理上不愿意接受，不希望看到的。面对中国出兵一片反对，喧嚣着“中国威胁论”，全然忘了西方世界几百年的全球扩张、四处掠夺屠杀和殖民，忘记了八国联军进北京。那些在他们眼中是合理正义的弱肉强食，是将把被“土著”们暴殄天物的上帝的土地拿回来归还上帝、创造财富，是把世界上所有他们认为有价值有意思的东西拿到他们家里去，因为在他们看来，全世界只有他们才是上帝的子民，是地球合法继承人，是这个世界的是主人。而当中国对越南出兵的时候，可以说，这才是新中国第一次主动出击。

　　朝鲜战争，是西方力量已经打到家门口，对苏和对印做战，也是对方先攻击。而对越作战，越南开始只是骚扰，并未大规模攻击，如果是正常时期的话，对越防卫是边防团和地方军区的事情，根本上升不到全军备战、轮战，用这样的方式对待越南，已经是超级别了。坦率的说，对越南的大规模战争，是我们先开始的，是我们将战争上升到这个级别的。所以，我们是主动的。但同时，需要明确的是，自1840年以来中国所有的对外战争都是防御战争，是新中国建国以前的本土防御战争和建国以后的本土防御和以攻为守的境外作战的防御战争。对越南的战争同样是防御作战，只是这个防御的方向，并非越南，而是通过越南一点，整体性的在国际显示力量，进行警示，在国内的维护稳定，为改革开发营造环境。所以，对越战争我们是主动的，但同样还是防御性质的。

　　到越战后期的轮战，就已经有点猫和耗子的游戏了。保持战争状态，随时准备向其他方面运动。而最关键的是把握了度，点到为止。中国从一开始就没想着占领，打而不占。苏联也很有默契的一直对中国虎视耽耽，最终中国未占河内，苏联没有出兵。苏联没有出兵是因为知道和中国发生局部或全面战争的下场，那是一个一个无比巨大的泥潭，一个无比巨大的坑。打局部，占不了便宜，中国人不怕牺牲不怕死。打全面，两个都是核国家，尽管莫斯科能毁灭毁灭北京一百次，而北京只能毁灭莫斯科一次。同时，苏联在当时已经面临了美国巨大的压力，常规开销、星球大战，如果再加上和中国来一场常规战争的话，会吃不消的。实际上，仅前两项就已经让苏联压力重重了。就象现在的美国，一边要在高技术领域和世界其他国家拉开距离，一边又要顾及常规作战和反恐战争，一年几千亿美元砸进去，五角大楼还是嚷嚷着不够，含泪猛砍众多项目，搞得自己象小妾一般，其实怨谁呢，还不是你自己把腿向别人的被窝里伸得太长了。

　　冷战时期，大战没打起来，小战也没停过，把中国的对越战争和冷战时期的其他战争结合起来看，会比较有意思。

　　50年代朝鲜战争的是中国直接和美国打，背后是苏联。

　　60年代美国在越南的泥潭，越南的背后是中苏。

　　70年代苏联在阿富汗的泥潭，阿富汗的背后是中美。

　　打的都是代理人战争。

　　80年代如果出现中国在越南的泥潭，那么，美国和苏联或许都会高兴吧。美国的高兴是因为削弱了世界共产主义力量，苏联的高兴是因为中国的削弱打击了中美之间的相互合作的趋势。70年代苏联的强大迫使美国寻求新的伙伴，毛泽东和尼克松的握手本身就表明了中国这个在西方眼中神秘的国家其实并不保守封闭，只是那时中国国内的事情还太多，和西方往来的时机还不成熟。在中国结束文革以后，对抗苏联的需要和中国的转变受到西方欢迎，中国自身的发展也需要向西方学习，与西方合作，获得西方的帮助。于是中国和西方的蜜月期一触即发，干柴恰逢烈火，烧得心惊肉跳的却是当年的老大哥（现在中国和俄罗斯又同床异梦的滚到一张床上向美国既踹腿又勾搭了。呵呵，历史就是这么TMD有意思。）。但既然是共同的蜜月，中国也需要有点见面礼，于是，来一场陆地上的对越做战，打击一下苏联支持下的越南在东南亚的势力扩张，无疑是一份很好的礼物。当年美国人打不赢的战争，中国人有能力打赢，也显示了中国的力量和合作的资本，促进了双方往来。如果这场战争打输了或者陷入泥潭，那么丧失利用价值的国家将被西方抛弃，甚至重新成为瓜分对象。请注意，是在中国打越南的70年代末80年代初，中国向西方国家进行大规模的包括军事领域在内的各领域的学习，与西方国家进行包括军事领域在内的各领域的合作。而不是在80年代末90年代初中国谁都没打，老老实实在自己家里搞自己的改革的时候，向西方学习，与西方合作的。那个时候，西方带给中国的，是制裁！

　　最后，中国在越南的主动撤军和美国在越南、苏联在阿富汗的被动不同，中国一开始就是立足国内，而不是向外扩张。战争在中国人眼中从来只是维护和平的手段，而不是目的本身，是不得已而为之的。中国人渴望的是以和为贵，只有在不得不战的时候，才义无返顾奔赴战场。而当中国人开战的时候，也会最终胜利。不打越南战争，中国的整体国家安全很危险。在中国国家安全得到保障以后，中国的撤军成为了必然（中国自然会撤军）。与中国开始出击时国际上的反对相比，有意思的是到撤离的时候，大家都差不多要把这事给忘了。中国没有陷入泥潭，越南也没有亡国灭种。有的只是越南又多了若干的寡妇和五角大楼可能的反思：只要不搞霸权主义和对外扩张，原来那一转身的离去也可以如此轻松，如此优雅。轻轻的我走了，正如我轻轻的来；我轻轻的招手，作别越南的云彩。

　　中越战争在西方人眼中不可思议的结束（中国打了却又撤了，没有陷入泥潭），而在中国人眼中毫无悬念的胜利以后，我想越南人也应该明白一个道理：这个世界上，任何国家它都可以不鸟，就是不能不鸟中国。因为中国太大了，和它离的太近了。任何国家对越南的侵略，中国都不会容许，无论是法国还是美国，只要有中国存在，就会有越南的存在，中国是越南最大的也最实质的靠山。但是反过来，如果是中国要和越南有矛盾的话，那么世界上任何一个国家都无法给越南提供象中国曾经提供的支持。说句有点大国沙文主义的话，东南亚天然就是东亚的势力范围，从地缘关系的角度来看，东南半岛天然就是东亚大陆的延伸。

　　对越作战，无论是开始的主动出击，还是后来的主动撤退，根本的问题和目的在国内，越南只是个解决问题的工具和达成目的的手段。这场战争在国际上显示了中国的力量，维护了国家的和平与稳定，刺激了对外交流与合作。是对中国军队的考察与检验，直接为中国社会下一步转型做铺垫：从军政优先到经济有优先，从战争基调到和平基调。把对越战争、84年华北大演习、大阅兵、大裁军和那句“军队要忍耐”联系在一起看，就看出了这场战争的价值。同时，战争成功的将人们的注意力从经济改革、政治改革、思想解放和大讨论中分散，否则，注意力过多的集中在这些事情上时，很容易出问题，事实上，也出了一些问题。而战争则因其国家性质和民族性，得到了全民族的拥护，加强了民族凝聚力和自信心。所以，这是一场中国人需要的战争。中国的出击是英明的，果断的，适度的。最终是成功的！