6月26日，据美国独立研究机构美国科学家联盟发布的最新报告透露，美国已经撤回部署在英国萨福克郡拉肯希思皇家空军基地的110枚核导弹，这批武器自1954年起一直部署在此。

　　尽管美国国防部一直没有就此予以正面回应，但此举意味着美国在欧洲的核力量是“退”还是“进”，还需要客观解读。

　　欧洲核武

　　绝大部分已被撤回

　　第二次世界大战结束后，核武器的出现使人类第一次面对自我毁灭的前景，也使得防止战争的发生，控制战争的规模，保持国际力量的平衡与战略稳定，成为所有国家的共同愿望。

　　冷战后，美国和北约已失去对手，但将如此规模的核武器保留在欧洲，不可避免地引发了各种争议。一些欧洲国家要求美国从欧洲撤出全部核武器的呼声日益高涨。

　　2001年和2005年，美国分别撤走了部署在希腊和德国的部分核武器。据美国科学家联盟发布的最新报告的作者、核武器专家汉斯·克里斯滕森表示，如果消息属实，这就意味着美国在欧洲的核导弹目前仅部署在比利时、荷兰、意大利和土耳其的6个基地中，其中大部分在意大利阿维亚诺基地和土耳其因吉尔利克基地。

　　1954年9月，美国在英国拉肯希思基地部署了第一批核武器，距今已有50多年。冷战期间，美国曾在欧洲部署超过7000枚核导弹，根据美国和前苏联关于削减欧洲核武器的倡议，大部分在上个世纪90年代已被撤走。

　　苏联解体后，美国前总统老布什在1991年9月曾经信誓旦旦地宣布，除了大约1400枚空基核导弹外，美国将在全世界撤出其所有陆基和海基战术核武器。

　　2000年美国前总统克林顿授权国防部在拉肯希思基地部署110枚核导弹(空射的B-61型核导弹)，作为在欧洲部署总计480枚核导弹计划的一部分。

　　目前，B-61型核导弹已经逐渐为弹道核导弹取代，在美国核武库中重要性亦大大降低。因此，美国“明显减少”部署在欧洲核武器的举动也就不足为奇了。

　　战略姿态

　　不放弃传统核威慑理念

　　难道美国仅仅是因导弹投送方式的技术革新就撤除在欧洲的核弹吗？其实不然。英国《每日电讯报》近日发表文章指出，美国关闭在拉肯希思基地的核武库，显示美国正在调整其战略姿态。

　　该文引述克里斯滕森的观点称，在不到10年的时间，美国相继撤走3处驻欧洲基地的核武器，在一定程度上平息了现阶段各方围绕是否应该在欧洲部署更多核武器的争论。

　　据有关专家估计，目前美国在欧洲至少还部署了150至240枚左右的B-61型核导弹，其中2/3部署在北约的南线国家。2007年12月，布什总统批准“大幅削减”核武器库存。美国能源部也同时宣布，整合核武器相关设施，使美国核武器设施规模更小，但更高效、更安全。

　　冷战时代，作为美苏争霸的核心地带，欧洲曾经密布核武器。冷战结束后，美国虽然从欧洲撤回了大部分核武器，但依然在数个欧洲国家保留有稳定数量的战术核武器。

　　根据2005年美政府智库“自然资源防护委员会”发表的名为《美国在欧洲的核武器》的报告统计，美国分别在欧洲6个国家的8个空军基地部署了480件核武器，主要是空射的战术核武器(空射的B-61型核导弹)。其中德国有150件、比利时有20件、意大利有90件、荷兰有20件、土耳其有90件、英国有110件。

　　这些核武器与冷战时代相比，显而易见是微不足道的，然而，它们却是一股庞大的力量，比以色列、印度、巴基斯坦三国核武器的总和还多。

　　美国在欧洲部署核武器，并向非核盟友“外包”核打击任务的政策，是美国坚持绝对安全、不肯放弃传统的核威慑理念的必然结果。

　　安全困境

　　越强大越不安全

　　在过去近半个世纪里，美苏两国围绕着战略核武器，展开了一场“旷日持久”的军备竞赛和口水战。美苏都想占领战略核武器的制高点。后来，拉锯战变成了“相互确保摧毁”的“恐怖的平衡”状态。

　　“相互确保摧毁”到底是何寓意？说白了，就是谁也甭想占便宜，谁都没有便宜可图。

　　冷战结束以后，这个问题似乎迎刃而解了。但实际上，事情远没有那么简单。

　　比如说，美国新近酝酿在东欧部署反导防御系统，这对俄罗斯地缘战略空间和周边局势的安全稳定来说，无疑是一个新的重大挑战。

　　2007年6月中旬，北约负责核政策研究的核计划小组重新强调了在欧洲部署美国核武器的重要性，并声称是为了“维护和平，阻止任何胁迫性行动或战争”。

　　然而，批评者认为，北约的说法并没有指明核武器所要应对的敌人是谁，显然这些核武器无法打击恐怖分子。在缺乏明确对手情况下，核武器的存在其实更多反映的是一种冷战心态。

　　今天，美国的核政策正日益把美国拖入与相关国家的核安全困境。一面是美国部署了大量核武，并准备对一些国家实行核打击；另一面是感到威胁的国家迫切希望得到非常规武器。

　　结果周而复始，恶性循还，使美国陷入了“越强大越不安全”的窘境。